Уголовное дело № 12301040105000112 (1-108/2023)
24RS0049-01-2023-000553-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2023 года г. Сосновоборск
Красноярский край
Сосновоборский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.,
при секретаре Гончаровой Е.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шаманаева Е.О.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Шульца В.Г. имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/1717, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов
рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, самозанятого, осуществляющего ремонт компьютерной техники, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>75, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Падунского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Административный штраф ФИО1 не выплачен.
В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, лишение специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов. ФИО1 обязанность сдать в течении 3 суток в ОГИБДД водительское удостоверение не выполнил, с заявлением об утрате не обратился. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский». Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, а именно одной бутылки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь по прежнему месту жительства по адресу: <адрес> края, у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак У №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не испытывая крайней необходимости, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 после употребления спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь около <адрес> края, имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего управляя данным автомобилем поехал по <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 15 минут ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге, расположенной по <адрес> края, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом находясь в отделе полиции МО МВД России «Березовский», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 39 минут ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила <данные изъяты> мг/л., при допустимой норме <данные изъяты> мг/л., что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Шульц В.Г. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Шаманаев Е.О. не возражал против постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Так же суд установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 52-55);
- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 59-62);
- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 56-58);
- протоколом осмотра предмета - диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО11 (л.д. 19);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);
- свидетельством о поверке № С-ГШФ/10-08-2022/177821192, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- копией постановления Мирового судьи судебного участка № Падунского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25);
- карточкой административной практики (л.д. 26);
- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 13.04.2023 (л.д. 19).
Удовлетворив заявленное ходатайство, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что ФИО1 на учете в КНД и КПНД не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, в том числе относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, работающего, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, данные о его семейном положении, не судимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, а также состояние здоровья близких родственников (отца и дочери) (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 30.04.2023 г. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Белькевич