УИД77RS0013-02-2022-010919-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «Окна-Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что приговором Никулинского районного суда адрес от 24.01.2022 года по уголовному делу № 1-12/2022, вступившим в законную силу 04.02.2022 года, установлено, что 15.03.2019 года фио, являясь водителем погрузчика автотранспортного подразделения ООО «Окна-Строй», при разгрузке паллетов с ПВХ профилями допустил нарушение технологического процесса, в результате чего один из паллетов с профилями упал на фио фио полученных повреждений последний скончался на месте. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет. Одновременно был частично удовлетворен гражданский иск ФИО1, с фио в счет компенсации морального вреда была взыскана денежная сумма в размере сумма Приговором подтверждается, что смерть фио имела место в результате происшествия, произошедшего по вине фио при исполнении последним трудовых обязанностей на автопогрузчике, принадлежащем ООО «Окна-Строй». Истцом были понесены расходы на погребение брата, состоящие из: предоставление малого ритуального зала ГБУ «Ритуал№ стоимостью сумма, услуги по бальзамированию и подготовке тела для перевозки и погребения стоимостью сумма, перелет Москва-Махачкала (пассажиры истец и сожительница брата фио) стоимостью сумма, перелет Махачкала-Москва (те же пассажиры) стоимостью сумма, авиаперевозка тела по маршруту Москва-Махачкала стоимостью сумма, далее до адрес – сумма Итого сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на погребение – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Никулинского районного суда адрес от 24.01.2022 года по уголовному делу № 1-12/2022, вступившим в законную силу 04.02.2022 года, ...фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с фио компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма удовлетворен частично, взыскана с фио в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере сумма, в остальной части исковых требований отказано.

Приговором Никулинского районного суда адрес от 24.01.2022 года по уголовному делу № 1-12/2022 установлено следующее: фио совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, он (фио), 15.03.2019 года, в точно неустановленное время, но не позднее 11 часов 20 минут, являясь водителем погрузчика автотранспортного подразделения ООО «Окна-Строй», назначенным на данную должность приказом генерального директора ООО «Окна-Строй» № 44К от 21.12.2018 года, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей за рулем автопогрузчика «COMBILIFT C5000XL» г.р.з. 9149НХ77», принадлежащего на праве собственности ООО «Окна-Строй», на территории, арендуемой ООО «ПИК-профиль», по адресу: адрес, где в соответствии с заключенным между ООО «ПИК-профиль» и ООО «Окна-Строй» договором № 18-07-18 на перевозку (перемещение) грузов автомобильным транспортом и механизмами от 18.07.2018 года, выполнял работы по перемещению (разгрузке) груза, располагающегося в кузове полуприцепа с бортовой платформой г.р.з. «ВМ 4468 50» грузового тягача седельного г.р.з. « В618НС33», доставленного ФИО1 фио, являющимся, в соответствии с трудовым договором № 27ТК от 01.03.2019 года с ИП фио водителем – экспедитором, стоящего в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: адрес.

фио приступил к разгрузке груза паллетов с ПВХ профилями и упаковок металла, находящихся непосредственно в задней части полуприцепа с бортовой платформой г.р.з. «ВМ 4468 50» грузового тягача седельного г.р.з. «В618НС33», стоящего в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: адрес, сняв с кузова и переместив на места хранения три паллета с ПВХ профилями, тем самым освободив три паллета с ПВХ профилями, размещённых в кузове полуприцепа с бортовой платформой с нарушением, а именно стоящих на упаковке металла меньшей площади по отношению к паллетам с ПВХ профилями, после чего продолжил производство работ по разгрузке груза паллетов с ПВХ профилями, находящихся непосредственно в передней части полуприцепа с бортовой платформы грузового тягача седельного, от кабины, в нарушении технологического процесса по разгрузке груза, снял с кузова и переместил на места хранения не менее 6 паллетов с ПВХ профилями, в результате неосторожных действия фио произошло падение паллетов с ПВХ профилями, стоящих в задней части полуприцепа с бортовой платформой, размещенных с нарушением, при этом один из паллетов с ПВХ профилями упал на фио, находящегося, в нарушении п. 3.12 инструкции по охране труда для водителя - экспедитора, в зоне проведения разгрузочных работ с применением автопогрузчика.

В результате нарушения фио правил безопасности при ведении иных работ, то есть работ по перемещению грузов (разгрузочных работ), фио, согласно заключения эксперта № 5440-19 (экспертиза трупа) от 15.04.2019 года, причинены телесные повреждения, формирующие комплекс повреждений, характерный для тупой сочетанной травмы тела, имеют характер прижизненных, образовались не задолго (секунды, минуты) до наступления смерти, одновременно, в любой последовательности, от сильного ударного (ых), воздействий тупых твердых предметов, морфологические особенности которых в повреждениях не отобразились, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.26, п.13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила 15.03.2019 года в 12 часов 15 минут от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Смерть фио подтверждается свидетельством о смерти.

Истец фио и погибший фио являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение ею расходов на захоронение фио: авиабилет на 23.03.2019 года, стоимость перелета сумма, комиссионный сбор сумма, договор № Б02/00563 на оказание платных услуг от 18.03.2019 года, заключенный с ГБУЗ адрес «Бюро СМЭ ДЗМ» на подготовку тела умершего фио для его дальнейшего погребения (бальзамирование), стоимость услуг составила сумма; договор № 101120У-217-2019 на оказание ритуальных услуг от 18.03.2019 года, заключенный с адрес Москвы «Ритуал», стоимость услуг по договору составила сумма

Истцом оплачены указанные услуги, что подтверждается материалами дела.

Стоимость авиабилета фио не может быть включена в состав расходов на погребение, так как истцом в материалы дела не представлены доказательства необходимости перелета иных лиц, помимо истца, кроме того, не представлены доказательства родственных отношений фио с умершим.

Какие-либо иные доказательства несения расходов на погребение, в том числе на перевозку тела, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом понесены доказанные расходы н погребение брата в сумме: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, так как приговором Никулинского районного суда адрес от 24.01.2022 года по уголовному делу № 1-12/2022 в пользу истца уже взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.