РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-899/2023г.
УИД 43RS0010-01-2023-000960-91
18 октября 2023 года г.Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,
при секретаре Сметаниной Е.В.,
с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора К.А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ф.Г. к Н.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
З.Ф.Г. обратился в суд с иском к Н.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 09.05.2000г. в <адрес>, между домами № и № между истцом и Н.А.В. произошел конфликт, в ходе которого Н.А.В. пнул З.Ф.Г. в область <данные изъяты>, чем причинил нравственные и физические страдания. После нанесенного удара в область <данные изъяты> у него (истца) начались проблемы с <данные изъяты>. По данному поводу он обращался в больницу за лечением, но до сих пор заболевание не вылечил. Моральный вред оценивает в размере 100 000руб., который просил взыскать с ответчика Н.А.В.
В ходе рассмотрения дела З.Ф.Г. заявленные требования увеличил. Просил взыскать с Н.А.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000руб., указав, что ему 87 лет, он является инвалидом <данные изъяты>. Ответчик исковые требования не признает, считает, что он (З.) оговаривает Н.А.В., отчего его (З.) нравственные страдания усиливаются. (л.д.63).
В судебном заседании истец З.Ф.Г. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точный год не помнит, в дневное время он пришел к сарайкам на <адрес>, где стояла большая береза, чтобы освободить березу от металлической сетки. Подойдя к березе, он увидел, что недалеко от него стоит мужчина и смотрит на него. Он (З.) почувствовал, что мужчина (как потом выяснилось Н.А.В.) хочет его избить. Раньше Н.А.В. он не знал. Он побежал от Н.А.В., Н.А.В. побежал за ним, догнал и ударил три раза ногой по <данные изъяты> истцам. От ударов он (З.) упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что Н.А.В. стоял от него в 20 метрах и наблюдал за ним. Он (З.) встал, пошел домой, откуда вызвал врача-терапевта. После этого случая у него нарушились <данные изъяты> В этой связи он испытывал физические и нравственные страдания на протяжении 20 лет. Считает, что нарушение функций <данные изъяты> возникли от неправомерных действий ответчика. В связи с чем просит взыскать с Н.А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000рублей.
Представитель истца З.Ф.Г. – адвокат Г.Н.Т. считает, что оснований для оговора Н.А.В. у З.Ф.Г. нет, значит Н.А.В. ударил три раза ногой З.Ф.Г. по <данные изъяты>. Также считает доказанным, что действиями ответчика З.Ф.Г. причинен вред здоровью, следовательно, ответчик должен возместить компенсацию морального вреда.
Ответчик Н.А.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что 28.05.2019г. ему позвонили соседи и сказали, что какие-то мужчины распиливают у него в огороде по адресу: <адрес>, его бак для воды. В это время он был на работе, на селекторном совещании. Когда он пришел к дому, то увидел, что его бак был на месте, а в соседнем доме № двое мужчин (как выяснилось позже З.Ф.Г. и его сын) газовой горелкой уже распили бак для воды и собирались его грузить на машину. Данный факт он (Н.) записал на телефон. В это время кто-то из жителей вызвал полицию, и З.Ф.Г. забрали в отдел полиции. До этого случая ни З.Ф.Г., ни его сына он (Н.) не знал. После этого случая З.Ф.Г. стал приходить к нему на работу и требовать 5000руб., угрожая, что если он (ответчик) не даст денег, он будет писать его начальнику. Денег он З.Ф.Г. не дал, и З.Ф.Г. стал писать на него заявления во все инстанции: написал начальнику Горьковской РЖД, где работает Н.А.В., написал несколько раз заявления участковому, теперь написал в суд. 29.03.2023г. З.Ф.Г. вновь пришел к нему на работу и стал требовать 1 миллион рублей. З.Ф.Г. фактически оклеветал его, потому что он (Н.) никогда З.Ф.Г. не пинал, не толкал, не бил, никаких ударов не наносил. В иске просил отказать.
Участвующий в деле прокурор К.А.Ю. считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку не доказан ни факт нанесения Н.А.В. ударов истцу, ни факт причинения вреда здоровью, на который указывает истец, ни причинно-следственную связь. В иске просила отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, пришел к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В в.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из пояснений истца З.Ф.Г. следует, что 09 мая 2000г. ему трижды по <данные изъяты> нанес удары Н.А.В. Вместе с тем показания З.Ф.Г. в этой части голословны, и ни чем не подтверждены. В полицию З.Ф.Г. по факту нанесения ударов Н.А.В. обратился только 01.04.2023г.
Согласно рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 01.04.2023г. поступило сообщение от З.Ф.Г., проживающего в <адрес>, о том, что его избил хулиган. (л.д.27)
В ходе проверки З.Ф.Г. дал пояснения о том, что около 30 лет назад на <адрес>, точный адрес он не помнит у него произошел конфликт с Н.А.В., который работает на <данные изъяты>. В ходе конфликта Н.А.В. три раза пнул его по <данные изъяты>, отчего З.Ф.Г. испытал сильную физическую боль. В правоохранительные органы он сразу обращаться не стал. В 2023г. ему сделали УЗИ, на что он понес расходы и хочет чтобы Н.А.В. возместил ему расходы. (л.д.28)
Согласно акта № судебно-медицинского освидетельствования от 07.04.2023г. со слов З.Ф.Г. 9 мая 20-30 лет назад, незнакомый мужчина на улице нанес удары ногой по <данные изъяты>, после чего появились жалобы на <данные изъяты>. Заключение: у З.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо повреждений на момент осмотра не установлено.(л.д.35)
Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» от 11.04.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.А.В. по ст.<данные изъяты>, по факту причинения телесных повреждений З.Ф.Г. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. (л.д.36)
Согласно справке № З.Ф.Г. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно с 03.06.1997г. (л.д.5 оборот).
Согласно выписки из амбулаторной карты № З.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Ф.Г. с 1998г. наблюдается у врача –<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. В 1999г. на приеме у врачей не был. В 2000г. был на приеме у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. В феврале 2001г. был на приеме у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. С 2001г. З.Ф.Г. устанавливали диагнозы: <данные изъяты>. В январе 2004г. прошел УЗИ <данные изъяты> - <данные изъяты>. 13.04.2017г. установлен диагноз – <данные изъяты>. 22.09.2022г. – прием врача – <данные изъяты>. С 2017г. по 2022г. жалобы на <данные изъяты>. 06.03.2023г. - осмотр врача-<данные изъяты>. (л.д.76-77).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом не доказал факт причинения ему телесных повреждений Н.А.В. ни в 2000г., ни в другое время. Кроме голословных заявлений З.Ф.Г. о том, что в 2000г. Н.А.В. нанес ему три удара по <данные изъяты> данные доводы истца ни чем не подтверждены, а ответчик Н.А.В. не только не отрицает указанные доводы, но и ссылается на то, что до 2019г. он не был знаком с З.Ф.Г. и никогда его не встречал.
Также не доказан и вред, причиненный З.Ф.Г. Из выписки амбулаторной карты истца следует, что он наблюдается у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» с 1998г. С 1998г. по февраль 2001г. (период, когда по пояснениям истца, Н.А.В. нанес ему повреждения) был только на приеме у врача <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, и <данные изъяты>. В феврале 2001г. установлен диагноз – <данные изъяты>.
Доказательств того, что заболевания «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» возникли в результате трех ударов ногой по <данные изъяты> не представлено. Тем более заболевание «<данные изъяты>» диагностировано у истца до 2000г.
Поскольку не доказаны ни факт причинения телесных повреждений, ни вред, причиненный З.Ф.Г.Н.А.В., следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания морального вреда с Н.А.В. в пользу З.Ф.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске З.Ф.Г. к Н.А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья- Л.И.Колесникова.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.
Судья- Л.И.Колесникова.