Судья – Калнина М.Ю. Дело № 33-24431/2023
№ 2-567/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей: Щербак Н.А., Губаревой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
по частной жалобе представителя ПАО КБ «Центр-Инвест» по доверенности ФИО2 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,
установила:
ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Арбитражный управляющий ФИО3 в районный суд было подано ходатайство об оставлении без рассмотрения вышеназванного искового заявления.
Заявленное ходатайство мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 года по делу № А32-59134/2022 супруга ответчика ФИО1 – ФИО4 была признана несостоятельным (банкротом) и в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается обособленный спор по включению требований ПАО КБ «Центр-инвест» в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору ........ от 07.05.2014 года.
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности был оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой.
Частная жалоба назначена к слушанию по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из содержания обжалуемого определения, суд первой инстанции, оставляя по ходатайству арбитражного управляющего иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 без рассмотрения исходил из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 года по делу № А32-59134/2022 супруга ответчика ФИО1 – ФИО4 была признана несостоятельным (банкротом) и в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается обособленный спор по включению требований ПАО КБ «Центр-инвест» в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору ........ от 07.05.2014 года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО КБ «Центр-инвест» без рассмотрения ошибочными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не учтено, что истцом предъявлены требования только к ФИО1, который арбитражным судом банкротом не признавался и реструктуризация его долгов на основании судебного акта не вводилась.
При этом, супруга ответчика ФИО1 - ФИО4, и ее арбитражный управляющий ФИО3 лицами, участвующими в деле не являются, соответственно, оснований для рассмотрения заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении, предусмотренных законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в отношении ответчика ФИО1 по мотиву признания должника ФИО4, являющейся его супругой, банкротом и введении реструктуризации ее долгов, у суда не имелось.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которым заявление подлежит оставлению без рассмотрения, являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи