Дело №11-105/2023

Мировой судья: Емельянова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Новосибирск

Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Губановой К.А., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 01 августа 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО в свою пользу задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3672,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 01 августа 2023 года заявление МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО суммы задолженности за коммунальную услугу возвращено.

С данным определением не согласился заявитель МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство», в частной жалобе просит его отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что, возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представлены документы, подтверждающие количество проживающих по указанному в заявлении адресу, вместе тем, на основании информации, предоставленной ООО «СИБСЕРВИС», на имя ФИО в 2019 году открыт лицевой счет для оплаты услуг по обращению с ТКО, количество расчетных единиц на момент предоставления сведений определено по количеству проживающих лиц - 10. Копия реестра собственников с информацией для начисления оплат при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа прилагалась, дополнительно количество проживающих выделено маркером.

Таким образом, расчет задолженности осуществлен в соответствии с положениями действующего законодательства и соответствии со сведениями, предоставленными ООО «СИБСЕРВИС». Правовые основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ, отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в приказном производстве возможно удовлетворение только документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление МУП г. Новосибирска «САХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за коммунальную услугу мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявитель указывает, что размер платы на 1 проживающего потребителя составляет 79,09 руб. Между тем, в расчете задолженности указан размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023г. 508,44 руб., с 01.03.2023г. по 31.03.2023г. - 790,94 руб., с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. - 790,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023г. - 790,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023г. - 790,94 руб., что соразмерно 10 проживающим потребителям. Документов, подтверждающих количество проживающих но указанному адресу, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, они сделаны с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в заявлении МУП г. Новосибирска «САХ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО и в своем расчете заявитель указывает на количество проживающих граждан по адресу: <адрес> - 10 человек. В подтверждение своего расчета был представлен реестр собственников с указанием количества проживающих граждан – 10 человек (л.д. 14).

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для рассмотрения в приказном производстве.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 3672,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. отменить

Возвратить материалы по заявлению МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО в суд первой инстанции со стадии принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» удовлетворить.

Судья подпись Пац Е.В.

Подлинник апелляционного определения находится в деле 11-105/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска.

Судья Пац Е.В.