Решение по делу № 02-2670/2025 от 23.05.2025 - о признании договора займа недействительным, обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2670/2025

УИД 77RS0023-02-2024-021328-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Займ-Экспресс о признании договора займа недействительным, обязании удалить сведения из кредитной истории, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным договор займа № 639521-901-23 от 22.05.2023 между адрес «Займ-Экспресс» и ФИО1, обязать адрес «Займ-Экспресс» удалить из кредитной истории истца запись о кредите по договору займа №639521-901-23 от 22.05.2023, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 27.08.2024 ФИО1 из кредитного отчета стало известно, что на ее имя заключен договор займа №639521-901-23 от 22.05.2023 с адрес «Займ-Экспресс». В связи с этим в этот же день истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о том, что не заключал вышеуказанный договор займа №639521-901-23 от 22.05.2023. 29.08.2024 от ответчика поступил ответ о том, что адрес «Займ-Экспресс» была рассмотрена предоставленная истцом информация и проведена проверка по факту неправомерного заключения, неустановленным лицом договора займа N 639521-901-23 от 22.05.2023. По результатам проверки факт мошенничества не подтвержден. В отчете о кредитной истории истца содержатся данные о просроченном кредите, взятом в адрес «Займ-Экспресс». Истец каких-либо кредитных договоров, договоров займа с адрес «Займ-Экспресс» никогда не заключал и за получением кредита в данную организацию не обращался, договор займа не подписывал, так как в дату подписания данного договора займа 22 мая 2023 года находился в адрес, что подтверждается чеками об оплате товаров в данном городе. Таким образом договор займа №639521-901-23 от 22.05.2023 истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал его действительной воле. Следовательно, не была соблюдена письменная форма договора займа, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру – адвокат фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых ответчик просит признать спорный договор займа незаключенным, отказать в удовлетворении иных требований истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет” с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. (Часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Из доводов искового заявления следует, что 27.08.2024 ФИО1 из кредитного отчета стало известно, что на ее имя заключен договор займа №639521-901-23 от 22.05.2023 с адрес «Займ-Экспресс». В связи с этим в этот же день истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил о том, что не заключал вышеуказанный договор займа №639521-901-23 от 22.05.2023. 29.08.2024 от ответчика поступил ответ о том, что адрес «Займ-Экспресс» была рассмотрена предоставленная истцом информация и проведена проверка по факту неправомерного заключения, неустановленным лицом договора займа N 639521-901-23 от 22.05.2023. По результатам проверки факт мошенничества не подтвержден. В отчете о кредитной истории истца содержатся данные о просроченном кредите, взятом в адрес «Займ-Экспресс». Истец каких-либо кредитных договоров, договоров займа с адрес «Займ-Экспресс» никогда не заключал и за получением кредита в данную организацию не обращался, договор займа не подписывал, так как в дату подписания данного договора займа 22 мая 2023 года находился в адрес, что подтверждается чеками об оплате товаров в данном городе.

Как указал ответчик в возражениях на иск 22.05.2023 в адрес Займ-Экспресс обратился гражданин, предъявивший документы на имя истца, с намерением получить заем. Между сторонами был заключен договор. До вступления в договорные отношения с клиентом у истца был истребован паспорт. Было осуществлено сличение внешности обратившегося гражданина с фотографией в предоставленном паспорте гражданина Российской Федерации. Осуществлена проверка паспорта на недействительность посредством обращения на сайт Федеральной миграционной службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На момент обращения истца, паспорт недействительным не значился. адрес Займ-Экспресс при заключении договора займа действовало должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов, без умысла на совершение противоправных действий. После того как истцом, в рамках рассматриваемого дела, ответчику были представлены необходимые документы, Ответчиком была проведена внутренняя проверка и были выявлены признаки неправомерного заключения Договора неустановленным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что действия по оформлению заявки на получение займа и заключению договора займа совершались не истцом, а иным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец договор займа с ответчиком не заключала, принимая во внимание реальный характер договора займа и то, что ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления заемных денежных средств на банковскую карту, оформленную на истца, суд приходит к выводу, что договор займа № 639521-901-23 от 22.05.2023, заключенный от имени ФИО1 с адрес «Займ-Экспресс», следует признать незаключенным.

Поскольку вышеуказанный договор является незаключенным, то исходя из системного толкования положений ст. 168, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при недостижении в требуемой форме соглашения о существенном условии договора предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

При этом, суд не выходит за пределы заявленных требований, указав, что договор является незаключенным, поскольку при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае суд должен проверить договор на предмет его заключенности. Кроме того, исходя из основания заявленных истцом требований, следует, что заявляя требования об оспаривании данного договора, в числе прочих доводов, истец по существу ссылался на то, что данный договор является незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (п. 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (п. 3.1).

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п. 3.2).

Поскольку судом установлено, что договор займа истец с ответчиком не заключал, не выражал свою волю на заключение указанного договора, данный договор является незаключенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обязании удалить сведения о заключенном между сторонами договора займа частично и обязать ответчика произвести корректировку данных кредитной истории истца путем исключения из кредитной истории истца в Национальное бюро кредитных историй информации о наличии договора займа, заключенного между сторонами.

Ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что им были произведены действия по удалению из кредитной истории истца в Национальном бюро кредитных историй сведений о данном договоре займа, однако, суд лишен возможности проверить данные обстоятельства, и ответчик таких доказательств, из которых с достоверностью можно было бы установить факт удаления из бюро кредитных историй информации о спорном договоре займа, не представил. В случае, если требование истца об исключении из кредитной истории истца в Национальном бюро кредитных историй информации о наличии договора займа исполнено, ответчик не лишен возможности на стадии исполнения решения суда представить данные доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа № 639521-901-23 от 22.05.2023 незаключенным.

Обязать адрес Займ-Экспресс направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о заключении договора займа № 639521-901-23 от 22.05.2023 с ФИО1.

Взыскать с адрес Займ-Экспресс в пользу ФИО1 госпошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяИ.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025