РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,
при секретаре Лязиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1780/2023 УИД 63RS0018-01-2023-001681-11 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>, обязав пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 принять меры принудительного исполнения – обратить взыскание на пенсию должника ФИО, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование заявленных требований, указав, что 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>. По состоянию на 05.06.2023 задолженность ФИО по указанному исполнительному производству не погашена и составляет 74 306,04 руб.
Определением от 11.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2
Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 15.06.2021, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного документа <№> от 19.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о взыскании задолженности с ФИОв размере 74 306,04 руб. в пользу ООО «СААБ».
С момента возбуждения исполнительного производства <№> от 15.06.2021 направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, кредитные организации, ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр, сотовые операторы.
Из поступившего 29.12.2021 ответа Отдела ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области установлено, что должник ФИО умер <Дата>.
09.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство <№> приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования допускают правопреемство.
Определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 17.03.2023 заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена замена должника в исполнительном производстве <№> на ФИО2.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО «СААБ», применении мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «СААБ» следует отказать.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.
Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина