Решение по делу № 2-3073/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-3073/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001214-61

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя прокуратуры Советского района города Брянска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> истец приказом ответчика №... от <дата> был принят на работу в ООО «Килобайт» на должность регионального начальника отдела предотвращения потерь.

<дата> истец приказом ответчика №... от <дата> был переведен на должность Руководителя отдела предотвращения потерь.

<дата> истец приказом ответчика №... от <дата> был переведен на должность Руководителя департамента предотвращения потерь.

<дата> истец приказом ответчика №... от <дата> был переведен на должность Заместителя регионального управляющего.

<дата> трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе работника, о чем ответчиком издан приказ от <дата> №...

Написание и подача заявления о расторжении трудового договора истцом не являлись добровольными, поскольку истец по требованию своего непосредственного руководителя и под его давлением написал заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию с <дата>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать его увольнение, произведенное <дата> незаконным; признать незаконным и отменить приказ ООО «Килобайт» от <дата> №... о прекращении трудового договора с истцом; восстановить истца в должности Заместителя регионального управляющего ООО «Килобайт»; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 241 336,23 рублей, в том числе за январь 2023 года в размере 110 933,73 рублей и за февраль 2023 года в размере 130 402,50 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 28.02.2023г. по день вынесения решения, исходя из заработной платы в размере 157 660 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13%; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что увольнение истца было проведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры Советского района города Брянска ФИО4, полагавшей, что требования истца о восстановлении на работе не обоснованы, ввиду чего удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись. В том случае, если приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также право работника отозвать свое заявление в силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (в ред. от 28 сентября 2010 года) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 22) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Килобайт» был заключен трудовой договор №..., приказ о приеме на работу №....

В соответствии с п. 1.2 ТД ФИО1 был принят на должность «региональный начальник отдела по предотвращению потерь».

<дата> дополнительным соглашением №б/н к ТД в п. 1.2 были внесены изменения в части названия должности Истца - «руководитель отдела по предотвращению потерь».

<дата> дополнительным соглашением №б/н к ТД в п. 1.2 были внесены изменения в части названия должности Истца - «руководитель департамента предотвращения потерь».

<дата> дополнительным соглашением №б/н к ТД в п. 1.2 были внесены изменения в части названия должности Истца - «заместитель регионального управляющего».

<дата> ФИО1 обратился к директору ООО «Килобайт» с заявлением о расторжении трудового договора №... от <дата> по собственному желанию, без отработки.

<дата> ООО «Килобайт» был издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании заявления работника в рамках п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе Работника).

Как усматривается из материалов дела, свое волеизъявление на расторжение трудового договора по собственному желанию ФИО1 выразил, собственноручно написав заявление об увольнении. В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что написал заявление собственноручно.

Работодатель против увольнения истца с указанной в его заявлении даты не возражал, о чем был издан соответствующий приказ.

В подтверждение довода о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им по принуждению истец ссылается на то, что вместе с ним было уволено около тридцати сотрудников ответчика.

Оценивая данный довод истца, суд приходит к следующему.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании по ходатайству истца Ш. и С. пояснили суду обстоятельства своего увольнения. Обстоятельства увольнения истца указанные свидетели не смогли пояснить.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные в судебном заседании показания указанных свидетелей к предмету настоящего дела не относятся, ввиду чего, признаются судом не относимыми доказательствами.

Правовых оснований для признания увольнения незаконным материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленные на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию при отсутствии его волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В связи с тем, что предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказа об увольнении и восстановлении на работе.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, оснований для восстановлении истца в должности Заместителя регионального управляющего ООО «Килобайт», взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за январь и февраль в размере 241 336,23 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1 ТД Истцу установлена оплата труда в виде оплаты по часовой тарифной ставке в размере 55,40 рублей/час.

При переводе <дата> на должность «заместитель регионального управляющего» часовая тарифная ставка была изменена на величину - 40 рублей/час.

В соответствии с действующим в ООО «Килобайт» Положением об оплате труда и премировании (далее - ПОТ), в Обществе установлена повременно - премиальная система оплаты труда (п. 2.2).

Пункт 2.4 ПОТ устанавливает: «ежемесячная оплата труда Работников Организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы».

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет Работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой представляет к званию лучшего по профессии), другие виды поощрений Работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Заработная плата Работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой им работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у работодателя системой оплаты труда.

Пункт 6.1 ПОТ устанавливает: «Работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью Работодателя». Само по себе отражение в локальном нормативном акте, регулирующем оплату труда, возможности материального стимулирования Работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат.

Заработная плата за январь 2023 года и февраль 2023 года выплачена истцу выплачена в полном объеме, с учетом отработанного времени, что подтверждается соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Килобайт» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур