Решение по делу № 2-1044/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1044/23

63RS0041-01-2022-005160-76 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Самаре обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ответчик сержант полиции проходил службу в УМВД России по г. Самаре в должности полицейского ОПМ УМВД России по г.Самара.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), функции вещевого обеспечения в ОВД осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала ОВД.

Согласно п.п. 9.6 раздела Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков сноски.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно приказа начальника УМВД по г. Самаре от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с полицейский ОПМ УМВД России по г.Самаре сержант полиции ФИО1 уволен из ОВД (ДД.ММ.ГГГГ.) по п.2. ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В п. 30 раздела Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками вещевой службы ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области» оформлена справка – расчет (№) стоимости вещевого имущества на удержание денежных средств в размере 5665,92 рублей с полицейского ОПМ УМВД России по г.Самаре сержанта полиции ФИО1

Удержать денежные средства с полицейского ОПМ УМВД России по г.Самаре сержанта полиции ФИО1 при увольнении не представилось возможным. Таким образом УМВД России по г.Самаре причинен ущерб.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 5 665,92 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано добровольно, после разъяснения последствий такого признания, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Управления МВД России по г. Самаре подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признал заявленные требования в полном объеме после разъяснения ему судом последствий признания иска, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г. Самаре (ИНН (№)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Управления МВД России по г. Самаре (ИНН (№)) денежную сумму в размере 5 665,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.20223 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

(данные обезличены)