Дело № 2-1002/2025
УИД № 18 RS 0009-01-2025-000810-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,
при секретаре Пьянковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, о взыскании ущерба в размере 220017 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7601 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.01.2025 в 14 час. 45 мин. по адресу: УР, <...> до №9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Opel Zafira, г.р.з. <***>, получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, в действиях которого имеется прямая причинно-следственная связь с причинением ущерба имуществу истца. Страховая компания САО ВСК признала данный случай страховым и произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей. Выплаченная сумма не покрывает реальный ущерб, причиненный автомобилю. Согласно экспертного заключения №10522151-ГО2, стоимость транспортного средства истца за минусом годных остатков составляет 622017 руб. 56 коп. Общая цена иска складывается из следующего: 622017,56 (сумма ущерба) – 400000 (выплаченное страховое возмещение)= 220017 руб. 56 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО3 не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия суд не просил, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль Opel Zafira г.р.з. <***> принадлежит истцу ФИО1, автомобиль Ford Kuga г.р.з. <***> принадлежит ответчику ФИО2, автомобиль Nissan QACHQAI г.р.з. <***> принадлежит ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сведений о ДТП, 23.01.2025 в 14 час. 45 мин. по адресу: УР, <...> до №9 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ford Kuga г.р.з. <***> при движении совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Opel Zafira г.р.з. <***> под управлением ФИО1, от удара водитель ФИО1 совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством Nissan QACHQAI г.р.з. <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 дал объяснения, в которых управляя автомобилем Ford Kuga, г.р.з. <***> он совершил столкновение со впереди стоящим автомобилем ФИО1 Opel Zafira г.р.з. <***> который, в свою очередь, ударил впереди стоящий автомобиль Nissan QACHQAI г.р.з. <***>
В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, при движении на указанном участке дороги 23.01.2025 ФИО2, управляя транспортным средством Ford Kuga г.р.з. <***> не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ФИО1 Opel Zafira г.р.з. <***> двигаясь со скоростью, не обеспечившей ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершив столкновение с транспортным средством ФИО1 Opel Zafira г.р.з. <***> который, в свою очередь, ударил впереди стоящий автомобиль Nissan QACHQAI г.р.з. <***>
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведений о ДТП от 23.01.2025, автомобиль Opel Zafira г.р.з. <***> принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а именно: бампер задний, фара задняя правая, крышка багажника, передний бампер, скрытые повреждения.
Согласно экспертному заключению №10522151-ГО2 от 10.02.2025, выполненному ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства Opel Zafira г.р.з. <***> проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, поскольку стоимость такого ремонта равна (превышает) стоимость транспортного средства на дату ДТП. Таким образом, экспертом была рассчитана стоимость транспортного средства за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, которая составляет 622017,56 руб.
Анализируя данный отчет с учетом положений ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он проведен компетентным лицом, имеющим специальные познания и достаточный стаж работы в качестве эксперта-техника, имеющего право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой экспертизы транспортных средств, что подтверждается дипломами о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности. Оценивая данный отчет по внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям допустимости, объективным доказательством, отражающим повреждения, полученные автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимости их восстановления.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы для установления иного, меньшего, по её мнению, размера ущерба суду не заявлено. В этой связи, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 18.02.2025, акта о страховом случае от 18.02.2025, страховая компания потерпевшего САО «ВСК» возместило истцу ущерб, в связи с событием 23.01.2025 года, в сумме 400000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 220017 руб. 56 коп. (622017,56 (сумма ущерба) – 400000 (выплаченное страховое возмещение).
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7601 руб. 00 коп. (чек по операциям от 27.02.2025), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 7601 руб. 00 коп.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:
- сумму причиненного ущерба в размере 220017 руб. 56 коп.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601 руб. 00 коп.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 17.07.2025.
Судья Н.Ю. Новожилова