ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 136090 руб. 06 коп., расходы на оценку ущерба 5000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 4021 руб. 80 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 136090 руб. 06 коп. Ответчик должен возместить истцу ущерб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.
Истец ФИО1 в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования полностью поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 30 октября 2022 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «ГАЗ», г.р.з. А 060 НК 790 под управлением ФИО2 с принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «БМВ», г.р.з. Н 596 ЕО 777. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по полису ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 136090 руб. 06 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации транспортного средства, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 136090 руб. 06 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4021 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
ФИО3 Исхаковича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 136090 руб. 06 коп., расходы на оценку ущерба 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4021 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.