Дело №...
№...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора **.**.**
Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В. (<...>), с участием помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, привлекаемого лица - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:
ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ********** ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
**.**.** в Печорский городской суд Республике Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2, выразившегося в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Из материалов дела следует, что **.**.** Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми направлен протест на п. 3.1 решения специальной комиссии исправительного учреждения №... от **.**.**, в соответствии с которым П.Р. был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания.
Данный протест поступил в ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми **.**.** и зарегистрирован под входящим номером №...
Согласно протоколу совещания от **.**.** №..., с участием начальника ФКУ ********** УФСИН России по РК, протест прокурора был рассмотрен, осужденный П.Р. под роспись был с ним ознакомлен, по итогам совещания было принято решение подготовить письменный ответ в Прокуратуру Республики Коми о результатах рассмотрения указанного протеста.
После фактического рассмотрения протеста на совещании **.**.** с участием прокурора информацию о результатах его рассмотрения администрация ФКУ ИК-49 незамедлительно Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ не сообщила.
**.**.** Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми направлено требование в порядке ст. ст. 22, 33, 34 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым установлен факт не направления в адрес прокуратуры ответа о результатах рассмотрения протеста от **.**.**.
Информация о результатах рассмотрения протеста поступила в прокуратуру **.**.** при проведении проверки прокурором в ********** причин и обстоятельств отсутствия информации о результатах рассмотрения протеста от **.**.**.
Из объяснения инспекторов канцелярии ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми Д.Л. и А.А. следует, что **.**.** в ********** поступил протест на п. 3.1 решения комиссии исправительного учреждения №... от **.**.**, исполнение которого, согласно регистрационно-контрольной карточке, поручено Ю.Ю. Сведений о направлении ответа на протест не имеется.
Из объяснений начальника отдела по воспитательной работе с осужденными Ю.Ю. следует, что ему было поручено подготовить ответы по результатам рассмотрения **.**.** протеста прокурора от **.**.** на п. 3.1 решения комиссии исправительного учреждения №..., но по невнимательности и загруженности забыл их подготовить, затем находился в отпуске, в связи с чем ответ был дан **.**.**.
Из объяснений начальника ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми ФИО2 следует, что протест прокурора был рассмотрен **.**.**, исполнение результатов рассмотрения не проконтролировал, так как с **.**.** находился в отпуске с выездом к месту отдыха.
Суд, заслушав объяснение привлекаемого лица, прокурора, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2 статьи 23 Закона о прокуратуре).
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
В рамках полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, Печорской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми был направлен протест об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, по факту нарушения порядка рассмотрения вопроса изменения условий отбывания наказания осужденным П.Р. из обычных условий отбывания наказания в облегченные не дисциплинарной комиссией, а не уполномоченной специальной комиссией.
В рамках принесенного протеста прокурор требовал рассмотреть протест не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, о вместе, времени уведомить Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в письменной форме.
**.**.** после рассмотрения протеста на совещании под председательством ФИО2, последний незамедлительно не направил письменный ответ о результатах его рассмотрения в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, несмотря на то, что данное требование имелось в рассматриваемом протесте.
Тем самым начальник ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми ФИО2 не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ».
Факт умышленного невыполнения законного требования прокурора начальником исправительного учреждения ФИО2 подтверждается выпиской журнала входящей корреспонденции в ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми, требованием прокурора от **.**.** в адрес начальника ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми о предоставлении ответа о рассмотрении протеста, ответом ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми от **.**.** в адрес прокурора о результатах рассмотрения протеста, протоколом совещания ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми от **.**.**, объяснениями А.А., Ш.В., Ю.Ю.., а также и самого ФИО2
Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно выписке из приказа УФСИН России по Республике Коми от **.**.** №... ФИО2 назначен на должность начальника ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии с п. 4.6. Устава ФКУ ********** ГУФСИН по Республике Коми начальник Учреждения, в том числе осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты.
Протест на допущенные нарушения был направлен прокурором непосредственно в адрес начальника ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми ФИО2, как должностному лицу, ответственному за соблюдением требований закона на территории данного исправительного учреждения, и им же был рассмотрен.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ предусмотрено, в том числе административное наказание в виде административного штрафа, в частности на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Административное правонарушение в отношении ФИО2 выявлено в ходе осуществления полномочий прокурором в рамках федерального государственного надзора (прокурорского надзора за исполнением законов), на момент совершения данного административного ФИО2 к административной ответственности не привлекался.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что оно должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости.
Руководствуясь изложенным, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, личности привлекаемого лица, раскаявшегося в его совершении, что учитывается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание отсутствие объективных сведений о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания в виде предупреждения, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО2 правонарушению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – начальника ФКУ ********** УФСИН России по Республике Коми ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Печорский городской суд Республике Коми.
Судья А.В. Коровенко