31RS0016-01-2024-008951-75
Стр. 2.214
дело № 2-316/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгород с исковым заявлением к ООО «Альфа Финанс» о защите прав потребителей, указывая в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альфа-Финанс» был заключен договор № Н-1268/2024 об оказании посреднических услуг, по которому ответчик взял на себя обязательство оказать услуги, направленные на получение потребительского кредита под 16,8% годовых в ПАО «Промсвязьбанк». Согласно договоренности перед началом работы он был обязан внести задаток в размере 284000 рублей. Велась переписка в приложении «WhatsApp» где обменивались документами, и предоставлены данные бухгалтера ФИО2, куда необходимо было перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ организации переведена сумма в размере 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 37050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей. Общая сумма переданных денежных средств составила 284000 рублей. ООО «Альфа Финанс» обязалось осуществить необходимое сопровождение в процессе оформления кредита в финансовом учреждении. При этом до настоящего момента услуга не оказана. Ответчик обещал исполнить свои обязательства по оформлению кредита, но до настоящего времени их не исполнил. В сентябре 2024 года он потребовал возврата всей перечисленной суммы в размере 284000 рублей, так как решил прекратить отношения с ООО «Альфа Финанс» по оказанию посреднических услуг. ДД.ММ.ГГГГ он направлено заявление о возврате денежных средств. Ответчик требование о возврате суммы добровольно не удовлетворил. Просил расторгнуть договор № Н-1268/2024 об оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Альфа-Финанс» в пользу ФИО1 сумму в размере 284000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
По делу в качестве соответчика была привлечена ФИО2, ООО «Альфа-Финанс» было исключено из числа соответчиков по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 исковые требования были изменены. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 284000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении ходатайствоввали о рассмотрении исковых требований без их участия, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, согласно которым почтовая корреспонденция возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Почтовая корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, что также отражено в правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года.
Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
При обращении в суд истец ФИО1 представил договор № Н-1268/2024 об оказании посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа-Финанс» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, в соответствии с которым ООО «Альфа-Финанс» обязалось оказать посреднические услуги в получении потребительского кредита в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 5000000 рублей, под 16,8 % годовых на 180 месяцев. За указанные услуги ФИО1 обязался выплатить сумму задатка в размере 284000 рублей (том 1 л.д.10-11).
За оказание данных услуг истцом была переведена на карту 220015*3959, и на счет получателя «Наталья Александровна Ф. телефон №» денежная сумма в общем размере 284000 рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к иску (л.д.12-19).
Кроме того, перечисление денежных средств подтверждается ведением переписки в мессенджере «WhatsApp», в котором указаны данные для перечисления денежных средств ответчика ФИО2 +7<***>, счет для перечисления денежных средств № (том 1 л.д.21-67).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ начальников отделения ОУР Отдела полиции № по обслуживанию <адрес> в отношении генерального директора ООО «Альфа-Финанс» ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления (том 1 л.д.102).
Согласно штатному расписанию ООО «Альфа-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ в структоруное подраздение входят две единицы – директор ФИО4 и бухгалтер ФИО4 (том 1 л.д.103).
Между тем, согласно ответу ПАО «Сбербанк» номер телефона <***> привязан к картам на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> (том 2 л.д.62).
Из выписки ПАО «Совкомбанк» по счету № открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что им перечислялись денежные средства на карту 220015*3959, на счет СБП:
- ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 12350 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ - 45000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 28000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей (том 2 л.д. 82-95).
Согласно сведениям предоставленным АО «Альфа-Банк» по счетам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на ее имя была открыта пластиковая карта 2200015******3959 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер основного счета 40№. В указанный период были перечислены денежные средства: сумма в размере 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 24700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 37050 рублей (том 2 л.д.107-108, л.д.137-153).
В силу пункта 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 ГГПК РФ, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения денежных средств истца либо отсутствие оснований для возврата истцу неосновательно приобретенного имущества, однако каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что денежные суммы были переданы истцом на основании договора либо соглашения с ответчиком, а также наличия обстоятельств, перечисленных в статье 1109 ГК РФ, не представлено.
Учитывая, что какие либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеется оснований для удержания переданных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, каких-либо действий по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не предпринято.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком денежные средства в сумме 284000 рублей ФИО1 не возвращены, суд в соответствии со статьей 1102 ГК РФ признает требования истца правомерными, поскольку в данном случае ответчик (получатель средств), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 284000 (двести восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.07.2025 года.
Судья А.Е. Воронина