РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о включении периода в стаж, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в его страховом и льготном стаже учтены не все периоды работы по трудовой книжке.

С учетом уточнения требований, просит:

- установить факт принадлежности истцу трудовой книжки серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Опытном заводе НПО «Промавтоматика» в должности регулировщика радиоаппаратуры на электромонтажном участке;

обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж периоды прохождения производственной практики:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Проектно-ремонтном цехе эксплуатационного оборудования НГДУ «Октябрьнефть» в должности слесаря- ремонтника по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на нефтепромыслах;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Краснодарском опытном заводе «Нефтемашремонт» в должности слесаря в опытном цеху бурового инструмента и оборудования;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Проектно-ремонтном цехе эксплуатационного оборудования НГДУ «Октябрьнефть» в должности слесаря-ремонтника по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на нефтепромыслах.

Обязать ответчика произвести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полный перерасчет страховой пенсии по старости и выплатить недополученную сумму за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком в полном размере с момента наступления права.

Взыскать с ответчика денежные средства в размере 85000 рублей в счет расходов, понесенных на юридические услуги, 600 рублей в счет компенсации расходов по оплат государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре участия в судебном заседании не принимал, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями.

Так, указано, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости не учтены периоды по представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ АТ-1 №, поскольку имеется исправление в дате рождения, которые внесены в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о назначении пенсии по имеющимся в деле документам и сведениям индивидуального лицевого счета без учета трудовой книжки.

При назначении пенсии в страховой стаж работы не учтены периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. трудовая книжка не принята к зачету.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по,ДД.ММ.ГГГГ прохождения практики, т.к. отсутствует справка о заработной плате, поскольку производственная практика студентов - это практическая часть обучения, направленная на закрепление знаний, полученных студентами в процессе обучения. Студенты в период производственной практики могли быть зачислены на оплачиваемые рабочие места и должности, и на них заводилась трудовая книжка с внесением соответствующих записей. Вместе с тем практика могла проходить и без зачисления на рабочие места. В обоснование иных доводов доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в соответствии со ст. 27.1.2, 28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе № 400-ФЗ.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы представлена заверенная надлежащим образом трудовая книжка серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности истцу трудовой книжки подтверждается паспортными данными гражданина РФ, а также соответствующими сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование об установления факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Из вышеуказанной трудовой книжки усматриваются следующие из заявленных периодов:

- ДД.ММ.ГГГГ истец принят учеником регулировщика радиоаппаратуры электромонтажного участка опытного завода НПО «Промавтоматика» (пр.61 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен регулировщиком радиоаппаратуры второго разряда на электронно-монтажный участок (пр. 7 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением на учебу;

- ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем-ремонтником 2 разряда по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на нефтепромыслах временно, ДД.ММ.ГГГГ уволен;

- ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем 2 разряда в опытный цех бурового инструмента и оборудования для прохождения производственной практики, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием производственной практики;

- ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем-ремонтником по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудования непосредственно на нефтепромыслах 3 разряда на время прохождения производственной практики, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании производственной практики.

Учитывая, что заявленные периоды имели место до регистрации истца в системе, отраженные в трудовой книжке сведения сомнений относительно подлинности не вызывают, суд полагает подлежащим включению в страховой стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил производственную практику, при этом ни в пенсионный орган, ни суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт получения им заработной платы при прохождении производственной практики, а также выполнения конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой и льготный стаж вышеуказанных периодов.

Оснований для включения в стаж по Списку № 2 периода работы с 15.06.1981 по 01.08.1981 суд не усматривает, поскольку занимая истцом должность - «слесарь-ремонтник по монтажу, ремонту и обслуживанию оборудованию на нефтепромыслах» не соответствует ни Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета министров ССР от 26.01.1991 № 10, ни Списку № 2, утвержденному постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173. Дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что работа истца относилась к категории льготных, не представлено.

Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 11 Постановления Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 ("Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", действовавшего в период рассмотрения ответчиком заявление истца о назначении пенсии, при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения;

регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления;

истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии;

оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Возражая против удовлетворения требований о перерасчете пенсии с даты назначения пенсии, стороной ответчика указано, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом было написано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит назначить пенсию без учета трудовой книжки по представленным документам, при этом трудовая книжка не принята к зачету по причине допущения в ней исправления в дате рождения истца.

Вместе с тем, из самой трудовой книжки следует, что допущенное в трудовой книжке исправление заверено лицом, ее допустившей, при этом имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки не могут быть поставлены в вину истцу, который был вправе рассчитывать на включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж при первоначальном обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при том, что разъяснений о необходимости установления факта принадлежности истцу трудовой книжки в судебном порядке ответчиком не дано, в связи с чем суд приходит к выводу и незаконности действий ответчика, исключившего указанные периоды при оценке наличия права на получение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Поскольку обязанность по проверке предоставляемых для назначения пенсии документов возлагается на пенсионный орган, которым не была в установленном законом порядке проведена проверка представленных документов, что повлекло назначение истцу пенсии без учета стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чем суд усматривает вину пенсионного органа, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Иных оснований для перерасчета пенсии судом не установлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца представительских расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей представлены:

- договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполнителем приняты обязательства по подготовке заявления в ОПФР, подготовка заявления по форме, подготовка искового заявления в суд, где стоимость услуг определена в 30000 рублей; кассовые чеки на 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № С-14102202 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО1, в рамках которого исполнителем приняты обязательства представлять интересы ФИО1 по пенсионному вопросу в суде 1-й инстанции с подготовкой необходимой документации, где стоимость услуг определена в 55000 рублей; кассовые чеки на сумму 22500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 32500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, сложность дела (споры о защите пенсионных прав отнесены категории сложных), время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления и материалов к нему, факт частичного удовлетворения требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пп.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о включении периода в стаж, перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и доплатить недополученную пенсию с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья Л.М. Никитина