Решение по делу № 2-279/2023 от 23.03.2023

№

УИД 34RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на лечение ребенка,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на лечение ребенка. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 марта 2013 года брак между ними расторгнут. От совместной жизни с ответчиком у них имеется ребенок: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с истцом и находится на её фактическом иждивении. Ответчик производит выплату алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она вынуждена нести расходы по лечению ребенка. В период с мая 2021 года по январь 2023 года ею в связи с необходимостью лечения ребенка понесены расходы на его лечение (органов зрения и зубов). Всего ею понесены расходы на лечение ребенка в размере 22047 рублей. Данные расходы не являются прогнозируемыми, являются исключительными и относятся к дополнительных расходам на лечение ребенка, поскольку несение указанных расходов не включается в счет сумму алиментов, выплачиваемых ответчиком на содержание ребенка. Просила суд взыскать половину оплаченной ею суммы на лечение ребенка с ответчика в размере 11023,5 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебная повестка направлена ответчику по адресу его регистрации, согласно сообщений МО МВД России «Фроловский» <адрес> и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>,71а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО3 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст.86 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Таким образом, основанием для взыскания с родителя дополнительных расходов является необходимость несения данных расходов и их исключительный характер.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РК №, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после прекращения сторонами брачных отношений проживает с матерью, что сторонами не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка (дохода) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1 (л.д.12).

Согласно выписки из медицинской карты № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз «миопия слабой степени», подобраны очки для постоянного ношения, рекомендовано прохождение курса аппаратного лечения 2-3 раза в год амбулаторно (л.д.26).

Договором на оказание медицинской услуги № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Ликонт» оказало несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения медицинскую услугу «Диспансерный осмотр по рефракции». Стоимость данной услуги составляет 658 рублей (л.д.27).

Факт оплаты истцом данной медицинской услуги подтверждается представленным суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658 рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1, для постоянного ношения приобретен набор коррегирующих линз для очков стоимостью 1600 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом выдан рецепт на приобретение очков для несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 для постоянного ношения были приобретены очки, стоимостью 3650 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Кроме того, истцом понесены расходы на стоматологическое лечение несовершеннолетнего ребенка.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 проходил лечение в ООО «Ольга-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в медицинское учреждение ему установлен диагноз «Сверхкомплектные зубы» (медиодентия) (л.д.32).

Согласно договоров на оказание платных медицинских услуг несовершеннолетнему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны медицинские услуги по стоматологическому лечению (л.д.33-34,35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профидент» несовершеннолетнему ФИО1 были оказаны медицинские услуги (прием, осмотр, консультация врача-стоматолога первичный, запечатывание фиссуры зуба герметиком, инвазивное и неинвазивное с применением композитов, местное применение реминерализующих препаратов в области зуба) на общую сумму 5650 рублей и подтверждается актом № и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела ООО «Профидент» оплату в размере 700 рублей за оказание ФИО1 медицинских услуг по панорамной ренгенографии зубных рядов, что усматривается из акта № и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно акта ООО «Профидент» об оказанных медицинских услугах № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 оказаны услуги по панорамной рентгенографии зубных рядов на сумму 700 рублей (л.д.39).

Оплата в сумме 700 рублей подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профидент» ФИО2 произведена оплата за оказание ФИО1 медицинских услуг по снятию слепков альгинатной массой с одной челюсти, изготовление рабочих моделей и диагностических моделей, простая пластинка на общую сумму 3460 рублей, что подтверждается актом № и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно акта об оказанных медицинских услугах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны медицинские услуги в виде: дополнительный кламмер, изготовление искусственного зуба на общую сумму 1830 рублей, что также подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно договора № о предоставлении платных медицинских услуг (терапевтическое и хирургическое отделение) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГАУЗ «Детская клиническая стоматологическая поликлиника №» несовершеннолетнему ФИО1 были оказаны платные медицинские услуги в области стоматологии (л.д.43).

Из акта к договору на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 оказаны медицинские услуги на общую сумму 1887 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,44).

Из акта к договору на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 оказаны медицинские услуги на общую сумму 1912 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,47).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на лечение ребенка являлись объективно необходимыми, носят исключительный характер. Предвидеть возможность несения данных расходов истец не могла.

Материалами дела подтверждается, что материальное положение истца без помощи ответчика не позволяет ей оплачивать требуемое ребенку лечение, т.к. ФИО2 имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14463,77 рублей (л.д.68,69).

Кроме того, истец ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду платежными документами (л.д.49-62), оплачивает расходы на дополнительное образование ребенка (л.д.64,65,66), за занятия ФИО1 в РОО «Федерация панкратиона <адрес>» (л.д.63).

Материальное положение ответчика ФИО3 не препятствует взысканию с него дополнительных расходов на лечение ребенка, т.к. он является трудоспособным, трудоустроен. Доказательств, наличия лиц, находящихся на иждивении ответчика ФИО3 (кроме сына от истца – ФИО1), которым в силу закона он обязан предоставлять содержание, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Равным образом, суду ответчиком не было представлено доказательств наличия у него кредитных обязательств, несения расходов по оплате коммунальных услуг, найму жилья.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой, достаточно подтверждается факт несения истцом ФИО2 дополнительных расходов на лечение ребенка, размер которых значительно превышает ежемесячное содержание в виде алиментов, предоставляемых ответчиком. При этом несение данных расходов было вызвано объективной необходимостью, нуждаемостью в лечении. Общий размер расходов на лечение ребенка составил 22047 рублей. Учитывая, что родители несут равные обязанности по содержанию своих детей, понесенные истцом расходы следует распределить поровну и взыскать с ответчика половину указанной суммы, т.е. 11023,5 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО7

Так, согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей, и за представительство интересов в суде 5000 рублей (л.д.67).

Из определения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 принимал участие в качестве представителя ФИО2 в ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.75).

Также представитель истца ФИО7 участвовал в судебном заседании по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела понесены судебные расходы на общую сумму 8 000 рублей. Данные судебные расходы в полной мере соответствуют требованиям разумности, характеру и объему оказанной представителем правовой помощи, сложности дела, длительности его рассмотрения судом, в связи с чем суд не находит оснований для снижения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании фактически понесенных дополнительных расходов на лечение ребенка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,71а (паспорт 1808 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт 1812 № Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) фактически понесенные дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 11023,5 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего 19 023,5 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.