Дело №5-1029/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 03.09.2025 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, в нарушение п.п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу питбайку «***» под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель питбайка ФИО2, которому, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в нарушении ПДД РФ признал, пояснил, что молодого человека на питбайке не увидел.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание явился, подтвердил факт получения своим сыном телесных повреждений при описываемых в деле обстоятельствах, просил строго водителя ФИО1 не наказывать.

Суд, исследовав также письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.12.2025 года, с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 03.09.2025г. по ул. Тайнинская д.9 к.1, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО2, он доставлен в медицинское учреждение;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. Святого Владимира поступил ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- фототаблицей с места ДТП, видеозаписью;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по ул. Тайнинская, стал совершать поворот налево на прилегающую территорию и допустил столкновение с питбайком под управлением молодого человека;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он очевидцем описываемых в деле событий не являлся. Со слов сына ему известно, что последний, управляя питбайком, двигался по ул. Тайнинская, когда движущийся во встречном направлении автомобиль допустил с ним столкновение, совершая поворот налево, во двор;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сквозная рана области нижней губы, сотрясение головного мозга; закрытый винтообразный перелом костей левой голени (нижней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой) со смещением; ссадины области нижних конечностей, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона,

а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.1,8.8), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который полностью признал вину в совершении правонарушения, трудоустроен водителем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200087355 от 10 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200087355 от 10 сентября 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина