Дело № 2а-14173/2021

УИД 16RS0042-03-2022-012812-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

г. Набережные Челны 22 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... от 22 октября 2021 года на основании исполнительного документа серии ФС № ... от 28 июня 2021 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.

10 ноября 2022 года вынесено определение об отмене заочного решения, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист.

Указанное определение об отмене заочного решения направлено судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, между тем до настоящего времени исполнительное производство в отношении административного истца не прекращено.

На основании вышеизложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 по непрекращению исполнительного производства № ... от 22 октября 2021 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение прав путем прекращения исполнительного производства, сняв все ограничения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ООО «Клининг Рент».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, представители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица ООО «Клининг Рент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

От судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, а также представителя заинтересованного лица в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просят в его удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 22 октября 2021 года на основании исполнительного документа серии ФС № ... от 28 июня 2021 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, предмет исполнения -взыскание денежных средств в размере 792 096 рублей 83 копеек с ФИО3 в пользу ООО «Клининг Рент», судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ...

21 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство № ... от 22 октября 2021 года прекращено, все меры принудительного исполнения отменены.

Указанное постановление направлено ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ посредством информационной системы электронного документооборота 22 ноября 2021 года и прочтено им в тот же день.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела такие обстоятельства не установлены.

Как установлено судом из письменных пояснений по делу (возражений на административный иск) судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с поступлением 21 ноября 2022 года в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан об отмене заочного решения по делу от 10.11.2022, исполнительное производство прекращено в соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве 21 ноября 2022 года, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя положения указанных норм, следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления, либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства, либо об отказе в удовлетворении заявления, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило обращение ФИО3, а также из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в этот же день поступила копия определения об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-6262/2021.

21 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство № ... от 22 октября 2021 года прекращено, все меры принудительного исполнения отменены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение12.01.2023