Решение
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/23 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Между ФИО1 и АО « Тинькофф Страхование» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается полисом № 3877966843. В период действия договора 21.03.2020 года по адресу адрес, автомобилю неизвестными лицами были причинены механические повреждению, а ФИО1 материальный ущерб, что под подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2020 года, вынесенному участковым уполномоченным 10 отдела полиции УМВД РФ по адрес капитаном полиции фио В установленные законом сроки ФИО1 обратилась в компанию ответчика с заявлением о страховом случае, подала все необходимые документы. Однако, в установленные законом сроки страховая выплата ФИО1 не была произведена. ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы в ИП фио Согласно экспертному заключению №003-1120 стоимость причиненного ущерба автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма 28.04.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, рассмотрев которую ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма За составление данного отчета ФИО1 оплатила сумма, что подтверждается договором и чеком об оплате.
Истец просит суд взыскать с адрес Страхование» и свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку зa невыплату страхового возмещения в размере 880 865 pvб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от всех взысканных с ответчика сумм.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов деда следует, что 22.10.2019 года Истец и Ответчик заключили договор добровольного страхования а/м марка автомобиля на срок с 23.10.2019 по 22.10.2020. Полис №3877966843.
Договор был заключен на основании правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (правил страхования).
В период действия договора 21.03.2020 года по адресу адрес, автомобилю истца неизвестными лицами были причинены механические повреждению, а ФИО1 материальный ущерб, что под подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2020 года, вынесенному участковым уполномоченным 10 отдела полиции УМВД РФ по адрес капитаном полиции фио
Как следует из доводов искового заявления, в установленные законом сроки ФИО1 обратилась в компанию ответчика с заявлением о страховом случае, подала все необходимые документы. Однако, в установленные законом сроки страховая выплата ФИО1 не была произведена.
Как следует из материалов дела, по обращению истца ответчик признал указанный случай страховым, убыток квалифицирован как полная гибель транспортного средства, произвел расчет страхового возмещения и годных остатков. Письмом от 24.08.2020 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления выплаты страхового возмещения в размере сумма, а также о доплате страхового возмещения в размере сумма (стоимость годных остатков) после передачи годных остатков страховщику.
ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы в ИП фио Согласно экспертному заключению №003-1120 стоимость причиненного ущерба автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма
За составление данного отчета ФИО1 оплатила сумма, что подтверждается договором и чеком об оплате.
28.04.2021 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией.
22.07.2021 Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма путем направления в адрес истца почтового перевода.
По мнению истца, недоплата страхового возмещения составила сумма из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) — сумма (выплаченное страховое возмещение).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора страхования при его заключении вправе по своему усмотрению определить способ, в соответствии с которым будет определяться размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 13.2 Правил страхования по риску "Ущерб" в случае полной гибели транспортного средства выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п. п. 6.3.1 - 6.3.3 Правил за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре), стоимости годных остатков (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки транспортного средства страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра на момент заключения договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра повреждения были устранены страхователем, и застрахованное транспортное средство было представлено страховщику для проведения повторного осмотра.
Согласно п. 13.2.1 Правил страхования стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона.
Страхователь вправе передать годные остатки транспортного средства страховщику (за исключением случаев, когда транспортное средство не может быть отчуждено у собственника в пользу других лиц в силу ограничений, наложенных на него таможенными или иными органами).
В таком случае стоимость годных остатков из размера страховой выплаты не вычитается, а страхователь передает представителю страховщика транспортное средство для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи суммы страховщику.
Таким образом, заключенным договором стороны согласовали, что стоимость годных остатков будет определяться в соответствии с пунктом 13.2.1 Правил страхования альтернативными методами без установления приоритета одного из способов.
Согласно полису страхования стороны согласовали страховую сумму по риску «ущерб» в размере сумма с безусловной франшизой в размере сумма с условием, что ежедневно она уменьшается на 0,025% (п. 7 полиса, п. 6.3.3. правил).
С момента заключения полиса по день страхового события прошел 151 день (с 22.10.2019 по 21.03.2020). Соответственно, на день события страховая сумма уменьшилась на сумма (сумма * 151 день) и составила сумма
Для определения стоимости годных остатков Ответчик организовал проведение аукциона. Согласно его результатам, наивысшее предложение составило сумма
Согласно пункту 5.3 Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного положением Банка России от 19 сентября 2014 N 432-П, действующего в спорный период, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей методики.
Между тем заключение специалиста, представленное истцом в материалы дела, содержит вывод о полной гибели автомобиля, однако экспертом не приведены мотивы, по которым стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена им расчетным путем, а не по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, как того требуют положения вышеуказанной методики и правил страхования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы страхового возмещения следует применить стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца, определенную по результатам торгов.
Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости в применении п. 6.3.3 Правил страхования, который предусматривает уменьшение страховой суммы в течение периода действия полиса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма из расчета: сумма (страховая премия) – сумма (франшиза) – сумма (стоимость деталей, поврежденных до заключения полиса) – сумма (уменьшение стоимости страховой суммы) – сумма (стоимость годных остатков) при условии не передачи ответчику годных остатков истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о доплате страхового возмещения не имеется.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения, суд отказывает также в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 10 февраля 2023 года.