Решение по делу № 2-4777/2022 от 16.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

31RS0020-01-2022-007016-10 Дело №2-730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 09.02.2023),

в отсутствие надлежаще уведомленных представителя истца АО «СК «АСКО-Центр», ответчика ФИО1, представителя САО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «АСКО-Центр» обратилось в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 138563 рубля, почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3971 рубль 26 копеек.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 22.01.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю МАЗДА 6, госномер №, застрахованному в АО «СК «АСКО-Центр» по договору добровольного страхования, причинены повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», последняя в порядке суброгации произвела выплату страхового возмещения АО «СК «АСКО-Центр». Размер ущерба был определен с учетом износа на основании экспертного заключения САО «РЕСО-Гарантия» № АТ11932011 о стоимости ремонта транспортного центра. Истец полагает, что разница между ущербом, который был им фактически оплачен по договору добровольного страхования в размере 281663 рубля 60 копеек, и суммой, возмещенной страховой компанией ответчика по полису ОСАГО с учетом износа в размере 143100 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.

Представитель истца АО «СК «АСКО-Центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки 06.02.2023, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2022 на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем АФ47434А, госномер №, принадлежащего ФИО8., был поврежден автомобиль ФИО3, госномер №, принадлежащий ФИО10

Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства АФ47434А, госномер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль ФИО3, госномер № застрахован по договору добровольного страхования АТРД № 082321 от 18.11.2021 на сумму 1750000 рублей.

31.01.2022 ФИО10 обратился в АО «СК «АСКО-Центр» с заявлением о страховом событии, в котором просил рассчитать и осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

31.01.2022 и 07.02.2022 транспортное средство было осмотрено специалистом АО «СК «АСКО-Центр» и составлено заключение№ АС00022-22 от 08.02.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 281663 рубля 60 копеек.

АО «СК «АСКО-Центр» выплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 281663 рубля, что подтверждается платежным поручением № 836 от 23.03.2022.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика в рамках ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №0179623356, АО «СК «АСКО-Центр» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы по полису ОСАГО.

12.05.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СК «АСКО-Центр» страховое возмещение в размере 143100 рублей. Выплата указанной суммы произведена САО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения № АТ11932011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 с учетом износа составляет 143100 рублей. Заключение составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П.

Таким образом, разница между ущербом, который был фактически оплачен истцом по договору добровольного страхования, и суммой, возмещенной страховой компанией ответчика по полису ОСАГО с учетом износа, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, при этом размер ущерба не превышает 400 000 рублей, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания с него денежных средств в счет возмещения ущерба, не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

ФЗ об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, на общих основаниях.

Положения гл. 59 ГК РФ позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции РФ, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При этом страховая компания, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, отвечает за ущерб, исчисляя его в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства с учетом износа.

САО «РЕСО-Гарантия»" правомерно возместило АО «СК «АСКО-Центр» 143100 рублей на основании Закона об ОСАГО с учетом износа транспортного средства, тогда как истец по договору КАСКО выплатил страховое возмещение в полном объеме и вправе требовать в порядке суброгации невозмещенную сумму ущерба.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае, вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств, ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда в порядке суброгации сверх страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем повреждений и размер ущерба автомобиля потерпевшего, сторона ответчика в суд не представлял, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 217 рублей 84 копейки (кассовый чек от 09.11.2022) и расходы по уплате госпошлины в сумме 3971 рубль 26 копеек (платежное поручение № 3590 от 13.12.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Страховая компания «АСКО-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 138563 рубля, почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3971 рубль 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение принято в окончательной форме 27.02.2023