Судья Жукова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал № 22-1626/2023
г.Астрахань 31 августа 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,
осужденного ФИО1,
адвоката Сампетова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сампетова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда Астраханской области от 7 июля 2023г., которым осуждённому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сампетова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафаралиева И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2014г. (с учетом изменений от 16 октября 2014г.) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев.
Начало срока 30 июля 2014г.
Конец срока 29 июля 2024г.
Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2023г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого.
В апелляционной жалобе адвокат Сампетов А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они послужили критерием для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ, и учтены судом в приговоре при назначении наказания.
Отмечает, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом должны учитываться конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.
Обращает внимание, что ФИО1 был трудоустроен по прибытии в исправительное учреждение и работает по настоящее время, к работе относится добросовестно; принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории, на воспитательные беседы реагирует правильно; переведён на облегченные условия содержания, администрацией колонии харак-теризуется положительно; вину признал в полном объеме; имеет 12 поощрений и не имеет взысканий с 2017 года; в случае досрочного освобождения будет проживать в собственном жилом помещении.
Считает, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении осуждённого в настоящее время достигнуты, в связи с чем просит удовлетворить ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелля-ционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным исотрудникам исправительной системы. Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Как усматривается из представленного материала, осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 5 ноября 2014г., с момента прибытия изъявил желание работать, и 14 апреля 2015г. был трудоустроен кухонным рабочим на участке «столовая-кухня», 31 мая 2017г. был уволен, а 22 апреля 2022г. принят на должность уборщика служебных помещений на участок «персонал по комплексному обслуживанию зданий, сооружений, оборудования», где работает по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Замечаний от администрации исправительного учреждения к качеству выполняемой работы и трудовой дисциплины не имеет. Мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации. Вину признал в полном объеме. На воспитательные беседы, проводимые с ним, реагирует правильно, делает должные выводы, стремится доказывать свое исправление.
За весь период отбытия наказания имеет 12 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение и имел 2 взыскания, погашенные и снятые в установленном порядке.
Администрация исправительного учреждения положительно характеризовала осужденного, полагала целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, мнение администрации учреждения и прокурора, и указал, что не может признать, что поведение осужденного является стабильно положительным, он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Суд в своем постановлении не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут быть основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Каких-либо конкретных обстоятельств, основанных на всестороннем учете данных, в подтверждение вывода о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, в постановлении суда не приведено.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 (в ред. от 28 октября 2021г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как видно из материалов дела, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; наложенные более 6 лет назад взыскания сняты и погашены; ФИО1 трудоустроен уборщиком помещений, к труду относится добросовестно; мероприятия культурно-массового характера посещает, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно; принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории учреждения, локального участка и помещений общежития отряда; прошел обучение и получил среднее образование; с 31 января 2018г. находится на облегченных условиях содержания, поддерживает социально-значимые связи с родственниками; не состоит и не состоял ранее на профилактическом учете, имеет 4 исполнительных листа по взысканию процессуальных издержек, взыскание по которым практически полностью осуществлено, остаток составляет 205 рублей.
Судом апелляционной инстанции было исследовано личное дело осужденного, из которого следует, что 3 профилактические беседы в 2016 и 2019 году с ФИО1 были проведены за допущенные нарушения внутреннего распорядка, которые не могут быть признаны злостными.
После последней профилактической беседы, имевшей место 30 мая 2019г., ФИО1 более 4–х лет ведет себя исключительно положительно, получает только поощрения.
Согласно характеристике психолога у ФИО1 не выявлено склонности к отклоняющемуся поведению и сделан прогноз на социально-одобряемое поведение.
Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, данные, изложенные в характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения, сведения психологической справки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
При этом суд апелляционной инстанции по правилам ч. 5 ст. 73, ч. 2 ст. 79 УК Российской Федерации с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2023г. в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, условно-досрочно освободить от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2014г. на не отбытый срок 8 месяцев 28 дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Копию данного постановления для исполнения незамедлительно направить в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, а также в суд, постановивший приговор.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов