Решение по делу № 2-140/2023 от 28.04.2023 - о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж период работы, обязании назначить страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-004104-47 (производство № 2-140/2023) по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж период работы, обязании назначить страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж период работы, обязании назначить страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, указав в обоснование исковых требований на то, что обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области вынесло решение об отказе в установлении пенсии, поскольку отсутствует требуемой продолжительности специальный стаж. Ответчиком ряд периодов, включая период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «Детском саду №», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МБДОУ «Детский сад № 32», период прохождения курсов переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в подсчет специального стажа. С указанным решением не согласна.

На основании изложенного просит суд, уточнив исковые требования, обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.03.2022 г., включив в подсчет специального стажа период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «Детском саду №», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 32», период прохождения курсов переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 335п от 12.12.2022 г. государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад № 32», привлеченный к участию в деле 09.03.2023 г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав в ходе судебного разбирательства по делу возражения представителя ответчика, принимая во внимание ранее изложенные в судебном заседании объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону(часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принятым в целях реализации положений статей 30 и 31 ФЗ-400, постановлением Правительства Российской Федерации 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 г. включительно. Для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применялся перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет - Приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 01.03.2022 г. ФИО2 обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области вынесло 11.05.2022 г. решение об отказе в установлении ФИО2 вышеуказанной пенсии по старости с учетом переходных положений, указанных в приложении 7 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует требуемой продолжительности специальный стаж, достаточный для назначения пенсии по старости.

Из вышеуказанного решения следует, что в специальный стаж ФИО2 приняты периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 25 лет 01 день, что дает право истцу выхода на пенсию по старости с 10.12.2024 г.

По мнению ФИО2, ответчиком необоснованно ряд периодов, включая период трудовой и иной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «Детском саду №», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МБДОУ «Детский сад № 32», период прохождения курсов переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в подсчет специального стажа.

С вышеуказанным решением ответчика истец не согласна, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд в с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая вышеуказанные исковые требования судом установлено, что ФИО2 (ФИО1) М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> детского сада в «Детском саду №», что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке, а также справкой АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» № от 07.08.2020 г.

Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном учреждении в указанной должности ответчиком не оспаривается.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 указала, что вышеуказанный период деятельности подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данный период она осуществляла не только трудовую деятельность, но и обучалась в техникуме по специальности «Дошкольное воспитание». По мнению истца, согласно приложению № 2 к Письму Министерства образования и науки Российской Федерации N АФ-947 и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации N 96 от 26 октября 2004 года установлены рекомендации «О порядке зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях (организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего, среднего профессионального образования и службы в ВС СССР и РФ», согласно которым работа в должности помощника воспитателя засчитывается в стаж педагогической работы при условии, что в период работы работник имел педагогическое образование или обучался в учреждении высшего или среднего профессионального (педагогического) образования. Кроме того, трудовая деятельность в указанной должности аналогична деятельности воспитателя.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом ФИО2 представлена архивная справка от 07.10.2022 г №, выписка к диплому, диплом СТ №, из которых следует, что ФИО1 (ФИО2) М.Н. в 1991 году поступила в Московский экономико-технический колледж железнодорожного транспорта, обучалась заочно по специальности «Дошкольное воспитание».

Вышеуказанные доводы истца суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Кроме того, в соответствии с главой IX Рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений, утвержденных Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации N АФ-947 и Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации N 96 от 26 октября 2004 года, согласно п. 9.2. Рекомендаций в стаж педагогической работы засчитывается время обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования в порядке, предусмотренном приложением 2 к указанным Рекомендациям. В соответствии с п. 2 и 2.3. данного приложения время обучения (по очной форме) в учреждениях высшего и среднего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, засчитываются в стаж педагогической работы, при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность.

Кроме того, разрешая вышеуказанные исковые требования судом установлено, что ни действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, ни Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", не предусмотрено право на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности помощника воспитателя.

Должности воспитатель и помощник воспитателя являются отдельными должностями, в отношении которых не устанавливается тождественность. Обязанности помощника воспитателя не совпадают с должностными обязанностями воспитателя.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника <данные изъяты> в «Детском саду №» не имеется, поскольку должность <данные изъяты> не относится к должности педагогического работника, не предусмотрена вышеуказанными Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное право на назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Доводы истца о том, что трудовая деятельность в должности <данные изъяты> была аналогична трудовой деятельности воспитателя, включенного в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, судом не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Доказательств тому, что работодателем неправильно указана должность истца, не представлено.

Таким образом, доводы ФИО2 о включении в специальный стаж периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «Детском саду №» основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и на субъективном восприятии применения норм права, регулирующих пенсионные правоотношения.

Обращаясь с требованиями о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад №», ФИО2 указала, что ей была предложена временная должность <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад № 32».

В подтверждение работы в вышеуказанный период в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 32» истцом представлены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБДОУ «Детский сад №», из которой следует, что ФИО2 работала в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида №» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Справка выдана на основании книги приказов по личному составу за 2004 год, табелей учета рабочего времени.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда МБДОУ «Детский сад № 32» представил суду копии табелей учета рабочего времени и подсчета заработка, приказ об увольнении ФИО2, приказ о принятии ФИО2 на работу.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца об осуществлении ею трудовой деятельности в МБДОУ «Детский сад № 32» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 в части включения в специальный стаж вышеуказанного периода трудовой деятельности, поскольку нет сведений, подтверждающих уплату работодателем страховых взносов в отношении сотрудника ФИО2

По запросу суда МБДОУ «Детский сад № 32» представил ответ, из которого следует, что представить сведения о начисленных и уплаченных работодателем страховых взносов в отношении сотрудника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работавшей в должности <данные изъяты>, не представляется возможным, в связи с утерей архива.

Разрешая вышеуказанные исковые требования в части включения в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 32», суд руководствуется следующим.

Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию.

Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете в системе персонифицированного учета не может послужить отказом во включении указанного периода в специальный стаж истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 32».

Разрешая исковые требования истца в части включения в специальный стаж периода прохождения курсов переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в МКДОУ «Детский сад №» в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс переподготовки с сохранением заработной платы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный период был включен ответчиком в подсчет специального стажа, что подтверждается оспариваемым истцом решении, из которого следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят в зачет подсчета специального стажа ФИО2, а также подтверждается служебной запиской, представленной ответчиком, из которой следует, что период прохождения курсов переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в специальный стаж при отказе в назначении пенсии по старости.

С учетом включения в подсчет специального стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 32» продолжительность специального стажа составит 25 лет – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право выхода на пенсию по заявленным истцом основаниям возникнет 12.10.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в период рассмотрения вышеуказанных исковых требований право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости не возникло, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж период работы, обязании назначить страховую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий