Дело № 7-676/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 ноября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2023 года и постановление должностного лица административного органа от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья ФИО1 №18810052220001904010 от 11 июля 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2023 г. и постановления должностного лица административного органа, за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что впереди нее ехал мотовелосипедист, внезапно, без подачи предупреждающих сигналов, стал поворачивать налево, произошло столкновение. Суд не учел нарушения требований КоАП РФ, допущенные сотрудником полиции при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления. Не дана оценка показаниям свидетелей.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от защитника Березина А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что 08 июля 2023 г. в 12 часов 35 минут по адресу: у [адрес], водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 211340 гос. [номер], в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства велосипеда с мотором под управлением ФИО5, в результате чего совершила столкновение с ним.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №18810052220001904010 от 11.07.2023г.; схемой места совершения административного правонарушения от 08.07.2023г., письменными объяснениями ФИО6 от 08 июля 2023 года и 11 июля 2023 года, письменным объяснением ФИО5 от 08 июля 2023 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил нарушение ФИО3 правил расположения транспортного средства на проезжей части, а также нарушение ею п. 9.10 ПДД РФ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, факт которого подтверждается письменным объяснением ФИО6 от 11 июля 2023 года (л.д. 55), где она указывает, что мотовелосипедист двигался перед ней, по ее полосе движения.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья Шахунского районного суда Нижегородской области пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого судебного акта, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены ФИО3, что подтверждается ее подписями в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Отклоняя доводы жалобы на неточное время составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, судья считает, что данное обстоятельство на квалификацию действий ФИО3 не влияет.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Показаниям всех свидетелей судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы ФИО3, вина ФИО3 установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении последней п.9.10 ПДД РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Назначенное ФИО3 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2023 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья ФИО1 №18810052220001904010 от 11 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева