Дело № 2-2363/2025
25RS0002-01-2025-003368-78
Мотивированное решение
изготовлено 30.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ханкайского района Приморского края в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Приморского края о возложении обязанности,
установил:
прокурор Ханкайского района Приморского края обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 с названным иском, в обоснование указав, что согласно эпикризу выписного стационара от 24 октября 2024 года, выданного ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» г. Владивостока, ФИО1 поставлен диагноз (основной): С91.1-В-клеточный хронический лимфоцитарный лейкоз, «В» стадия по Binet. TP 53 mut. IGHV non-mut. Очень высокий риск (МПИ), Терапия «R+Акалабрутиниб». Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь II ст., АГ Контролируемая, риск 4. Указанный диагноз отнесен к перечню социально значимых заболеваний, является онкологическим заболеванием. В эпикризах выписного стационара от 24 мая 2024 года, 24 октября 2024 года, выданных пациенту ФИО1 ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», предусмотрено лечение/терапия лекарственным препаратом «Акалабрутиниб» (Калквенс) 200 мг/сут (2 капсулы по 100 мг). Установлена потребность 12 упаковок на 1 год терапии. Последняя выписка рецепта на лекарственный препарат «Акалабрутиниб» произведена лечащим врачом 18 апреля 2025 года. Вместе с тем, указанный лекарственный препарат, выписанный 18 апреля 2025 года лечащим врачом ФИО1, находится на отсроченном обслуживании и по состоянию на 18 мая 2025 года ФИО1 им не обеспечена.
Просит суд обязать Министерство здравоохранения Приморского края обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «Акалабрутиниб» в количестве курса лечения, установленного в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом применения лекарственного препарата, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что ФИО1 обеспечена лекарственным препаратом «Акалабрутиниб» по выписному рецепту врача. Ответчик надлежащим образом исполняет свою обязанность, проводит закупки; с января по март 2025 года ФИО1 была ежемесячно обеспечена лекарственным препаратом; в апреле 2025 года закупка не состоялась по независящим от ответчика причинам – отсутствие участников; после того как закупка состоялась, были приобретена лекарственные препараты и ФИО1 обеспечена лекарственным препаратом до августа 2025 года в соответствии с рецептом врача. Также пояснил, что в случае отсутствия указанного препарата, лекарственный препарат может быть заменен другими лекарственными препаратами, которые назначает врач. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда, суду пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленного морального вреда и его обоснованность.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится в том числе право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2021 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно эпикризу выписного стационара от 24 октября 2024 года, выданного ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» г. Владивостока, ФИО1 поставлен диагноз (основной): С91.1-В-клеточный хронический лимфоцитарный лейкоз, «В» стадия по Binet. TP 53 mut. IGHV non-mut. Очень высокий риск (МПИ), Терапия «R+Акалабрутиниб». Сопутствующий диагноз: Гипертоническая болезнь II ст., АГ Контролируемая, риск 4. Указанный диагноз отнесен к перечню социально значимых заболеваний, является онкологическим заболеванием.
В эпикризах выписного стационара от 24 мая 2024 года, 24 октября 2024 года, выданных пациенту ФИО1 ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», предусмотрено лечение/терапия лекарственным препаратом «Акалабрутиниб» (Калквенс) 200 мг/сут (2 капсулы по 100 мг).
Установлена потребность 12 упаковок на 1 год терапии. Последняя выписка рецепта на лекарственный препарат «Акалабрутиниб» произведена лечащим врачом 18 апреля 2025 года в количестве 60 капсул по 100 мг.
Как следует из реестра рецептов, ФИО1 обеспечена лекарственным препаратом «Акалабрутиниб» в количестве 60 капсул по 100 м на период по 8 августа 2025 года.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 обеспечена лекарственным препаратом «Акалабрутиниб», оснований для удовлетворения исковых требований в части обеспечения ФИО1 указанным лекарственным препаратом не имеется. При этом, оснований для закрепления решением суда обязанности по обеспечению лекарственным препаратом, которая законом возложена на Министерство здравоохранения Приморского края, на будущее время не имеется.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ста. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, тогда как таких доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Ханкайского района Приморского края в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Приморского края о возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина