УИД 16RS0№-55

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Х.Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Х.Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и М.Б.М. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не включен. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и марки <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Х.Р.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «СО «ТАЛИСМАН», которое произвело страховую выплату в сумме 99000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СО «ТАЛИСМАН» убытки в размере 99000 рублей. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Х.Р.Д. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Истец просит взыскать с Х.Р.Д. в свою пользу сумму убытков в размере 99000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Х.Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что будет находиться в командировке, в связи с чем, просил отложить судебное разбирательство. Также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица М.Б.М. – собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ходатайство ответчика Х.Р.Д. об отложении судебного заседания ввиду его нахождения в командировке суд оставляет без удовлетворения, поскольку к ходатайству не приложены какие-либо доказательства уважительности причин невозможности явки в судебное заседание (нахождения в командировке в момент судебного заседания).

Кроме того ответчик не был лишен возможности представления своих интересов в суде и предоставления доказательств, воспользовавшись услугами адвоката или представителя, оформив соответствующую доверенность в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таковым правом не воспользовался.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, Х.Р.Д., не явившись в судебное заседание, и не направив своего представителя, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Х.Р.Д., и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате которого автомашина марки ВАЗ/LADA 2115 получила механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является М.Б.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Х.Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «СО «ТАЛИСМАН».

ФИО3, владелец автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по правилам положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовалась своим правом на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обратившись в АО «СО «ТАЛИСМАН» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СО «ТАЛИСМАН» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 99000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «СО «ТАЛИСМАН», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему в дорожно-транспортного происшествия, предъявило требование о возмещении ущерба к САО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

САО «РЕСО-Гарантия» данное требование исполнило, выплатив АО «СО «ТАЛИСМАН» денежные средства в размере 99000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательств, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, регрессное требование составляет 99000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования усматривается, что собственником и страхователем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является М.Б.М., в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны И.А.Х., М.С.Г., М.Б.М. При этом, Х.Р.Д. в этом списке не значится.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к Х.Р.Д. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Х.Р.Д. подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 3170 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Х.Р.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Х.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей. Всего взыскать 102170 (сто две тысячи сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.11.2022