Судья Курцева И.А. № 33-6414/2023
№ 2-1199/2013
64RS0004-01-2013-000670-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при ведении протокола секретарем Шестаковой И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворены.
10 апреля 2023 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворены.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 мая 2013 года.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства и регистрации, однако корреспонденцию не получал, она возвращалась в суд с отметкой «адресат не проживает».
При наличии сведений о непроживании ответчика по месту регистрации судом ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ПК РФ был назначен представитель - адвокат Афонин А.А., который участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции и представлял его интересы. Таким образом, процессуальные права ответчика ФИО1 судом при рассмотрении дела были соблюдены.
Ответчик доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суду не представил, в связи с чем суд отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, доводы частной жалобы об отсутствии возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда, не влекут отмену определения, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований для восстановления процессуального срока.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья