Дело № 2-20/2025 26 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2023-003865-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Давыдовой К.В. и помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчик – собственник <адрес> том же доме. 31.12.2020 при оплате жилищно-коммунальных услуг по своей квартире, он ошибочно произвел оплату по квартире <адрес> размере 65000 руб. путем перечисления на счет ТСЖ "Дом у фонтанов". Поскольку указанная сумма не была зачтена в счет платежей по квартире <адрес>, а учтена на лицевом счете по квартире <адрес>, истец полагает, что сумма является неосновательным обогащением ответчика, и просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 1.01.2021 по 4.02.2025 в размере 29784,23 руб.

Представитель истца ФИО4 и третье лицо ФИО5 иск поддержали. Настаивали на том, что ТСН не учел перечисленную истцом сумму по лицевому счету квартиры <адрес>, незаконно отнес ее на счет квартиры <адрес>

ФИО6, представляя интересы как ответчика, так и третьего лица ТСЖ "Дом у фонтанов", в суде иск не признал. Утверждал, что перечисленная истцом сумма поступила на общий счет ТСЖ, не была учтена по квартире <адрес> после вынесения судом решения о взыскании с истца задолженности по оплате ЖКУ по квартире <адрес> в декабре 2023 г. сумма учтена по <адрес>, поскольку у истца имелась задолженность в размере, превышающем 65000 руб., произведено уменьшение размера задолженности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО5 (л.д.47 т.1). Квартира № в данном доме принадлежит ответчику, что ею не оспаривалось. 31.12.2020 со счета истца в Банке Санкт-Петербург на счет ТСЖ "Дом у фонтанов" поступило 65000 руб. В чеке указан лицевой счет №, период оплаты – 12/20 (л.д.10 т.1). Согласно справке ТСЖ указанный лицевой счет был оформлен в отношении квартиры <адрес> (л.д.41 т.1).

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что перечисленная им сумма получена ответчиком и использована в своих интересах.

Ответчик утверждала в своих возражениях (л.д.71 т.1), что денежные средства, зачисленные истцом на счет ТСЖ, не поступали в ее распоряжение и на лицевой счет по ее квартире. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд учитывает, что само по себе указание в чеке номера лицевого счета квартиры <адрес> не свидетельствует об автоматическом зачислении суммы на этот счет, поскольку, как следует из пояснений представителя ТСЖ, денежные средства, направляемые всеми плательщиками ТСЖ, аккумулируются на одном счете, и далее распределяются в специальной программе по квартирам. Из представленных счетов на оплату по <адрес> усматривается, что какой-либо задолженности по оплате ЖКУ на 31.12.2020 не имелось и она не погашалась, а также сумма не поступала в счет будущих платежей и отсутствовала переплата после этой даты; оплата ЖКУ за период с 2020 года производилась ФИО7 (л.д.73-80, 203-248 т.1, л.д.1-36 т.2). В данном случае утверждение истца о неосновательном обогащении ответчика на сумму 65000 руб. является домыслом истца.

Также суд принимает во внимание, что решением Петродворцового суда СПб от 24.05.2024 по делу № 2-84 установлено наличие у Колпачковых задолженности по оплате ЖКУ по квартире <адрес> за период с 1.06.2021 по 9.12.2022 в размере 65248 руб., и данная сумма взыскана с них в пользу ТСЖ. Как следует из апелляционного определения от 14.12.2023, платеж в размере 65000 от 31.12.2020 не включен в счет оплаты задолженности (л.д.98 т.1).

5.12.2023 представитель ФИО3 ФИО7 обратилась к председателю ТСЖ с заявлением о зачислении на счет квартиры <адрес> денежных средств в размере 55000 руб., перечисленных на ее лицевой счет ФИО2 (л.д.32). Представитель ТСЖ утверждал, что по данному обращению сумма 50000 рублей была учтена по квартире <адрес> (л.д.157, 201 т.1).

Таким образом, с учетом анализа и оценки всей совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежавшие истцу денежные средства поступили в распоряжение ответчика либо на ее лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, оснований для взыскания суммы не имеется, как и взыскания процентов за пользование денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд находит требования не подлежащими удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 <данные изъяты> отказать в иске к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 94784,23 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 9.03.2025