Дело № 2 –328/2023
33RS0010-01-2023-000565-71
Решение
именем Российской Федерации
11 мая 2023 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Киржачского района Маленького М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску прокурора Киржачского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Монолит» о признании бездействия ООО «Монолит» незаконным в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в сфере профилактики терроризма, обязании ООО «Монолит» установить запорные устройства на входные двери в чердачное помещение многоквартирного дома № 40 по улице 40 лет Октября, г. Киржач в течение 3 месяцев со дня вынесения решения суда,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Монолит» о признании бездействия ООО «Монолит» незаконным в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в сфере профилактики терроризма, обязании ООО «Монолит» в течение 3 месяцев со дня вынесения решения установить запорные устройства на входные двери в чердачное помещение многоквартирного дома № 40 по улице 40 лет Октября, г. Киржач Владимирской области.
В обоснование иска указано, что отсутствие запорных устройств на люках чердачных помещений многоквартирных жилых домов нарушает требования законодательства, права неопределенного круга граждан, лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах при обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, противоречит п.4 ст.3 и ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск признал.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, заявления о признании иска подписаны единоличным руководителем, имеющим полномочия на признание иска, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 90 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Киржачского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Монолит» ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.
Признать бездействие ООО «Монолит» незаконным в части непринятия мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан в сфере профилактики терроризма.
Обязать ООО «Монолит» в течение 3 месяцев со дня вынесения решения суда установить запорные устройства на входные двери в чердачное помещение многоквартирного дома № 40 по улице 40 лет Октября, г. Киржач Владимирской области.
Взыскать с ООО «Монолит» в доход муниципального образования Киржачского района государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий судья И.И. Колокина