УИД 01RS0004-01-2024-010092-75 к делу № 2-609/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Майкоп «04» февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Куфановой Р.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неустойки, в его обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 11 696 рублей, с последующей индексацией, ранее ответчик проживал в <адрес> и допускал просрочки выплат алиментов, находился в исполнительном розыске. Ответчик с ребенком не общается, не участвует и в жизни и в воспитании, допускает просрочки. В настоящее время задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 272,01 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 235 432,49 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный, о месте и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - по тексту - СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Свидетельство о рождении III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство об установлении отцовства I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 об изменении размера алиментов на содержание ребенка, взысканы со дня вступления решения в законную силу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной суммы 11 695 рублей, что составляет одну величину прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей на второй квартал 2020 года до совершеннолетия ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) с индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Из пояснений истца следует, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 272,01 рублей.

На основании пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в соответствии с которым предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

Учитывая отсутствие представленных ответчиком доказательств об отсутствии его вины в образовании задолженности по алиментам, суд самостоятельно не усматривает наличие указанных обстоятельств, исключающих ответственность ФИО4 за несвоевременную уплату алиментов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 Постановления № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Оценивая размер рассчитанной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 432,49 рублей, суд соглашается с ней, поскольку указанный размер рассчитан на основании постановления судебного пристава-исполнителя о размере задолженности ФИО4 по алиментам, который ответчиком не оспорен.

Судом также принимается во внимание, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абз. 2 п. 2 ст. 115абз. 2 п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П указано, что положения п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Сопоставляя размер заявленной истцом к взысканию неустойки в сумме 235 432,49 рублей, с последствиями нарушенного ответчиком обязательства по уплате алиментов в виде допущенной задолженности в сумме 364 272,01 рублей и периодом ее образования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 8063 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов в раземере 235 432,49 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 8 063 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.