Дело **
УИД 54RS0**-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«25» марта 2025 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
с участием прокурора Дамм И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.
В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 на условиях договора социального найма на семью в составе: ФИО2 (нанимателя), ФИО6 (супруги), ФИО5 (сына), ФИО1 (дочери), ФИО4 (внучки), ФИО7 (внучки).
В настоящий момент * умерла. В жилом помещении фактически проживают ФИО2 (наниматель), ФИО1 (дочь) и ФИО3 (внучка).
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него на иное постоянное место жительства, бремя содержания жилого помещения не несут.
Ответчик ФИО5, по имеющимся у истцов данным, в 1991 году завершил прохождение службы в армии, после чего забрал свои вещи из квартиры и переехал жить к супруге. Точное место проживания ФИО5 истцам неизвестно.
Ответчик ФИО4 в 2005 году по собственному желанию решила переехать на другое место жительства, в котором истцам не сообщила.
Принимая во внимание, что выезд ответчиков из жилого помещения не носит временного характера, истцы полагают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что отношения между ней и истцами конфликтные, в результате чего гона не может проживать в спорном жилом помещении. Начиная с 2005 года она периодически проживала в спорном жилом помещении, длительность ее проживания – от одного до трех месяцев. Последние пять лет фактически не проживает, однако в жилом помещении имеются ее личные вещи, при этом она работает проводником, имеет разъездной характер работы. Полагала, что без регистрации в спорном жилом помещении не сможет реализовать свои права на медицинское обслуживание в поликлинике, а также на трудоустройство.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства по адресу: ***. Почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – адвокат Лучникова И.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, указала, что ей неизвестна позиция ее доверителя. Вместе с тем указала, что достаточных оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещения не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
Права и обязанности нанимателя жилого помещения определяются статьей 67 ЖК РФ.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что **** ФИО2 на основании ордера ** было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, на семью из четырех человек: ФИО2 (нанимателя), * (супругу), ФИО5 (сына), ФИО1 (дочь).
На основании указанного ордера между ФИО2 и МУ УЖКХ администрации *** был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение предоставлено для вселения в него семьи в составе: ФИО2 (нанимателя), * (супруги), ФИО5 (сына), ФИО9 (дочери), ФИО4 (внучки), ФИО10 (внучки).
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении состоят: ФИО11 – с **** по настоящее время, ФИО5 – с **** по настоящее время, ФИО1 – с **** по настоящее время, ФИО3 – с **** по настоящее время, ФИО4 – с **** по настоящее время, ФИО12 – со **** по настоящее время.
* умерла ****, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Как утверждают истцы, ответчики ФИО5 и ФИО4 добровольно выехали из жилого помещения на иное место жительства, в силу чего утратили право пользования жилым помещением.
В целях правильного рассмотрения дела суду следует установить причины выезда ответчиков из жилого помещения, носит ли выезд их выезд временный или постоянный характер, является ли их выезд из жилого помещения вынужденным, т.е. имеются ли у них препятствия в пользовании спорной квартирой.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 был внесен в ордер на жилое помещение от ****, зарегистрирован в квартире по адресу: *** ****
Согласно имеющемуся в деле уведомлению об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО5 не имеет в собственности каких-либо иных жилых помещений.
Ответчик ФИО5 фактически не проживает в спорном жилом помещении, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и подтверждается показаниями допрошенного по делу свидетеля * Фактическое место проживания ФИО13 судом не установлено, участникам процесса неизвестно. Сведения об отбывании ФИО5 наказания в исправительном учреждении в материалах дела отсутствуют, что следует из ответа Информационного центра ГУ МВД России по *** на запрос суда.
Как указали истцы в исковом заявлении, по известным им данным, ответчик ФИО5 в 1991 году завершил прохождение срочной службы в армии, после чего забрал свои вещи из квартиры по адресу: *** переехал жить к супруге.
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что со слов родственников истца известно, что ответчик ФИО5 жив. При этом он какое-то время проживал в спорной квартире. В 1991 году он вернулся из армии, полгода пожил в квартире, несколько раз женился, когда разводился, мог проживать в спорной квартире. С 1991 года не проживает в квартире (протокол судебного заседания от ****).
Согласно пояснениям истца ФИО2, данным в судебном заседании, ФИО5 – его сын. Когда он вернулся из армии, жил какое-то время в квартире, потом женился, уехал, никому не сказав, позже развелся, снимал квартиру с друзьями. После смерти жены он его видел только раз, больше восьми лет назад, а четыре года назад он приезжал, переночевал, потом уехал. Вещей ФИО5 в квартире нет, ключей от квартиры у него нет (протокол судебного заседания от ****).
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что со своим дядей ФИО5 она последний раз общалась после похорон бабушки, сейчас с ним не общается, его телефона у нее нет. Дядя перестал совсем появляться лет шесть-семь назад.
Из указанных выше пояснений усматривается, что ответчик ФИО5 последний раз был в жилом помещении по адресу: *** около четырех лет назад, его пребывание в жилом помещении являлось временным, ограничивалось одной ночью. При этом истцы указывают, что постоянно проживать в жилом помещении ФИО5 перестал с 1991 года. Данное обстоятельство самим ФИО5, который не явился в судебное заседание, не проявил какого-либо интереса к настоящему судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Однозначные и бесспорные доказательства того, что выезд ответчика ФИО5 из жилого помещения носил вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют. При этом указание ответчика ФИО4 на то, что ФИО5 не дали проживать в спорном жилом помещении ввиду наличия у него проблем с алкоголем, не принимается судом во внимание, поскольку основано на предположении ответчика ФИО4, достоверными сведениями о причинах выезда ФИО5 ответчик ФИО4 не располагает, так как не поддерживает с ним каких-либо отношений на протяжении около шести-семи лет.
Таким образом, поскольку не установлено, что выезд ответчика ФИО5 из жилого помещения носил вынужденный характер, данный ответчик фактически не проживает в жилом помещении с 1991 года, а последнее его пребывание в жилом помещении около четырех лет назад носило временный характер, при этом он не несет расходов на содержание жилого помещения, не имеет в нем личных вещей, не имеет ключей от него и не предпринимал попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 фактически утратил интерес в проживании в спорном жилом помещении, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО5 подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО2, внесена в договора социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя.
Согласно выписке из домовой книге ответчик ФИО4 зарегистрирована в квартире по адресу: *** ****
Со слов ФИО4, она фактически проживает по адресу: ***. Данным жилым помещением она пользуется на основании договора коммерческого найма, жилых помещений в собственности не имеет. Пояснения ФИО4 относительно отсутствия у нее в собственности иного жилого помещения подтверждаются уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости.
Как указали истцы в исковом заявлении, ответчик ФИО4 приняла решение переехать на другое место жительства в 2005 году, с указанного времени выехала на другое постоянное место жительства, не сообщив истца о месте своего проживания.
Из пояснений истца ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО4 примерно в 2005 году. Из жилого помещения она выехала, поскольку повзрослела и посчитала, что может жить самостоятельно. С 2005 года по 2018 год она могла периодически заезжать в спорную квартиру, жить там 1-3 месяца, затем снова выезжать из квартиры. При этом приезжала она в квартиру самостоятельно, когда хотела, уезжала тоже когда хотела. Никто не препятствовал ей проживать в квартире. Когда она въезжала, она могла пользоваться всей квартирой. Замки на межкомнатные двери никто в квартире не ставил. Последнее проживание ФИО4 в квартире было примерно в 2018 году. Проживала в течение нескольких месяцев. Свои вещи из жилого помещения она тогда вывезла, сама нанимала грузчиков, сама указывала им, какие вещи вывозить, а какие оставить. Если что-то из вещей ФИО4 и осталось в жилом помещении, никто не препятствовал ей забрать эти вещи. Из вещей ФИО4 она помнит, что оставался телевизор, но ФИО4 сказала, что он ей не нужен, фактически оставив его в пользование истцам (протоколы судебных заседаний от **** и от **** и аудиопротоколы данных судебных заседаний).
Из пояснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании, усматривается, что она является дочерью истца ФИО1 Когда ей было 16 лет, у нее начались конфликты с матерью, в результате чего она выехала из жилого помещения. Периодически она въезжала в спорную квартиру, пыталась наладить отношения, однако принятые ей меры не дали какого-либо результата. Последние пять лет она не проживает в спорной квартире, работает, снимает жилое помещение (протокол судебного заседания от ****).
Таким образом, ФИО4 ссылается на то, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку имел место быть в результате конфликтных отношений с матерью ФИО1
Кроме того, ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что могла бы проживать совместно с истцами в указанном жилом помещении, желает продолжать состоять на регистрационном учете по месту нахождения спорной квартиры, поскольку без регистрации по месту жительства не сможет получать медицинское обслуживание в поликлинике. Ответчик ФИО4 указала, что сейчас она работает в АО «ФПК» проводником, ее работа носит разъездной характер, по роду деятельности она сопровождает военные грузы, для чего ей необходимо пересекать границу. Для того, чтобы пересекать границу в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, ей необходимо официальное трудоустройство, которое невозможно получить без регистрации по месту жительства.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля *, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истцов, суд приходит к выводу, что достаточных оснований считать, что ответчик ФИО4 выехала из спорного жилого помещения вынужденно, не имеется.
Как следует из пояснений обеих сторон, отношения между истцом ФИО15 и ответчиком ФИО4 характеризуется отсутствием какого-либо контакта, отсутствием понимания на бытовом уровне, при этом из пояснений сторон не следует, что между ними происходят конфликты, сопровождающиеся причинением вреда здоровью или угрозой причинения вреда здоровью, чинением препятствий в пользовании жилым помещением и т.п.
Отсутствие совместимости в быту, вызванное разными взглядами на вопросы ведения хозяйства, с позиции суда, не свидетельствует об отсутствии у сторон возможности совместного проживания в спорном жилом помещении.
Это согласуется с тем, что в период с 2005 по 2018 год ответчик ФИО4 (как с ее собственных слов, так и со слов истцов) периодически въезжала в спорное жилое помещение, проживала в нем по несколько месяцев, а затем выезжала из него.
Бесспорные доказательств того, что истцы препятствуют вселению ФИО4 в жилое помещение, материалы дела не содержат.
При этом, как установлено из пояснений самой ФИО4, последние пять лет она фактически не проживала в квартире по адресу: ***, не предпринимала попыток вселиться в нее, не несет и не несла бремени содержания данного жилого помещения.
Обстоятельства, на которые ответчик ФИО4 ссылалась в обоснование своих возражений на исковое заявление, в целом не препятствуют ее проживанию в спорном жилом помещении.
Так, материалами дела действительно установлено, что с 2018 года ФИО4 работает в должности проводника в АО «ФПК», имеет разъездной характер работы.
Данные обстоятельства подтверждены копией оперативного приказа ОАО «РЖД» от **** **/ЦЛ, копией трудовой книжки ФИО4, справкой АО «Железные дороги Якутии», справками АО «Федеральная пассажирская компания», справками о доходах.
Из пояснений ФИО4 следует, что она фактически проживает в жилом помещении по адресу: ***. Данное жилое помещение находится со спорным жилым помещением в одном населенном пункте.
Следовательно, разъездной характер работы ответчика ФИО4 сам по себе не препятствует ее проживанию в ***, в силу чего суд полагает, что у ответчика не имеется препятствий и для проживания в спорной квартире ввиду наличия у нее разъездного характера работы.
Принимая во внимание, что около пяти лет ФИО4 не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение по адресу: ***, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО4 интереса в совместном проживании с истцами в указанном жилом помещении в целом не находит своего подтверждения в материалах дела, и интересы ФИО4 заключаются только в сохранении регистрации по месту жительства в спорной квартире.
Между тем отсутствие регистрации по месту жительства не препятствует ФИО4 в реализации прав на трудоустройство и на получение медицинского обслуживания.
Как предусмотрено п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В статье 2 Закона РФ от **** ** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Этой же статьей Закона РФ от **** ** устанавливается, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Таким образом, регистрация по месту жительства отражает исключительно передвижение гражданина в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Сведения о регистрации по месту жительства не относятся к числу сведений, необходимых для заключения трудового договора.
Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ). Отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства не является основанием для прекращения трудовых отношений.
Не является отсутствие регистрации по месту жительства и основанием для отказа в медицинском обслуживании.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 19 Федерального закона от **** № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
При оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача (ч. 1 ст. 21 того же закона).
Таким образом, поликлиника может быть выбрана ответчиком с учетом ее фактического места жительства.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО4 также подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****