Дело № 2-7414/2023

(УИД 45RS0008-01-2023-000679-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Храпко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 августа 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 сентября 2021 г. в размере 896235 руб. 65 коп., расторжении кредитного договора <***> от 13 сентября 2021 г., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 18 162 руб. 36 коп.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику кредит на цели личного потребления. Ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату долга не производит. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора, однако данное требование не было им исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 июня 2023 г. дело принято к производству.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 13 сентября 2021 г. между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 950 000 руб. сроком на 54 месяца с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,8 % годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредита.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору аннуитетными платежами в размере 25189 руб. 83 коп. в срок до 13 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора (п. 17 Индивидуальных условий) зачислил денежные средства в размере 950 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком, условия кредитного договора не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

2 марта 2023 г. в адрес ответчика ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое не было исполнено ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 3 апреля 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 896235 руб. 65 коп., из них просроченный основной долг – 809 380 руб. 71 коп., просроченные проценты –86 854 руб. 94 коп.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором. Требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств истцом не предъявлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 13 сентября 2021 г. в размере 896235 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 809 380 руб. 71 коп., просроченные проценты –86 854 руб. 94 коп..

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку неисполнение кредитного договора ответчиком ФИО1 является существенным нарушением договора, так как лишает кредитора права на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора, то требование ПАО Сбербанк России о расторжении договора, заключенного с ответчиком, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 162 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 896 235 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 162 руб. 36 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13 сентября 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2023 г.