Дело № 2-2438/2025
УИД 48RS0001-01-2025-000916-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 13 декабря 2022 года по вине водителя ФИО10, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21240» госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль истца «Ауди А5» госномер № получил механические повреждения. Ответчик событие признал страховым случаем, в одностороннем порядке изменил форму выплаты, перечислив истцу страховое возмещение в размере 113 700 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-5369/2024 исковые требования были удовлетворены, в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 98 988,39 руб. Решение суда вступило в законную силу. 18 октября 2024 года истец обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки. Страховщик выплату неустойки не произвел. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого было отказано в выплате неустойки на сумму 113 700 руб. и требование заявителя о выплате неустойки на сумму 98 988,39 руб. оставлено без рассмотрения. Истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Пояснил суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагала, что страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства перед ФИО1, в случае удовлетворения требований истца просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также, просила снизить заявленные судебные расходы ввиду их чрезмерности.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, а также установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 10 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-5369/2024, имеющим преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела, 13 декабря 2022 года по вине водителя ФИО11., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21240» госномер № произошло ДТП в результате которого автомобиль истца «Ауди А5» госномер № получил механические повреждения.
ДТП, оформлено уполномоченными сотрудниками госавтоинспекции. Факт ДТП и вина ФИО12 не оспаривались в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего застрахована не была.
16 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
16 декабря 2022 года по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 27.12.2022 № 2344086 изготовленного по инициативе ответчика комплекс повреждений транспортного средства частично соответствует заявленным обстоятельствам ДТП имевшего место 13.12.2022.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» от 28.12.2022 № Z691/133/07800/22 изготовленного по заданию ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 211 500 руб., с учетом износа – 113 700 руб.
21 февраля 2023 года истец обратилась к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.
22 февраля 2023 года ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.
09 марта 2023 года ответчиком истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере 113 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 2598.
31 марта 2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или доплате в денежной форме без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
04 апреля 2023 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», истец обратился к Финансовому уполномоченному.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза ООО «Броско».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Броско» от 18.07.2023 №У-23-68992/3020-006 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 212 688,39 руб., с учетом износа – 119 100 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 827 896 руб., стоимость годных остатков не производилась.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-23-68992/5010-008 от 24.07.2023 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец на основании экспертного заключения ООО «Броско» от 18.07.2023 обратился с иском в суд.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-5369/2024 исковые требования были удовлетворены, в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 98 988,39 руб., штраф в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 544,84, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
25 октября 2024 года указанное решение суда вступило в законную силу.
02 октября 2024 года страховая компания осуществила истцу доплату страхового возмещения по решению суда в сумме 98 988,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 31901.
18 октября 2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки.
Страховая компания уведомила истца (письмо от 28.10.2024 исх. № 0205у/67035) об отказе в удовлетворении требований истца по претензии.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 25 декабря 2024 года заявителю было отказано в удовлетворении требований по неустойки на сумму страхового возмещения в размере 113 700 руб., и требование заявителя о выплате неустойки на сумму 98 988,39 руб. оставлено без рассмотрения, ввиду непредставления копии решения суда.
Истец обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 400 000 руб.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 16 декабря 2022 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 13 января 2023 года включительно.
Надлежащий расчет неустойки следующий:
212 688,39 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с экспертным заключением ООО «Броско» от 18.07.2023 №У-23-68992/3020-006, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного) х 1% х 627 дней (период просрочки) = 1 333 556 руб.
Поскольку, общий размер неустойки не может превышать лимит 400 000 руб., то размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 000 руб.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и факта выплат страхового возмещения, произведенных ответчиком в досудебном порядке и после решения суда от 10 сентября 2024 года, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 300 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, в сумме 20 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором на консультационно-юридическое обслуживание от 01 октября 2024 года и распиской от 01 октября 2024 года.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: консультация, подготовка искового заявления и подача его в суд, участие в предварительном судебном заседании 19 марта 2025 года, судебном заседании 23 апреля 2025 года с перерывом на 30 апреля 2025 года, и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ФИО13 года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 20 мая 2025 года