Решение по делу № 2-5500/2023 от 26.10.2023

УИД 31RS0016-01-2023-007324-90 Дело № 2–5500/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26.10.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

с участием истца ФИО1, в отсутствии представителя ответчика ООО «Управляющая компания РЭУ № 9», в отсутствии представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» о возложении обязанности восстановить (отремонтировать либо заменить) общее имущество в виде абонентских почтовых ящиков, пришедших в негодность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» (далее – ООО «УК РЭУ № 9») о возложении обязанности восстановить (отремонтировать либо заменить) общее имущество в виде абонентских почтовых ящиков, пришедших в негодность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 04.01.2006 управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК РЭУ № 9».

При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491). Поскольку абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения. В случае ненадлежащего состояния абонентский почтовый шкаф в подъезде многоквартирного дома подлежит восстановлению (ремонту либо замене управляющей компанией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В подъезде № многоквартирного дома № по <адрес> неизвестными вандалами приведено в негодность общее имущество многоквартирного дома – абонентские почтовые шкафы, расположенные в коридоре на первом этаже. Обращение истца к ответчику с заявлением о производстве осмотра, а затем восстановлению (ремонту либо замене) абонентских почтовых шкафов осталось без ответа.

08.08.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиков 11.08.2023, однако, ответчиком обязательства по восстановлению (ремонту либо замене) общего имущества собственников помещений в виде абонентских почтовых ящиков, пришедших в негодность, расположенных на первом этаже подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес> не исполнены. В связи с этим ФИО1 просит возложить на ООО «УК РЭУ № 9» обязанность восстановить (отремонтировать либо заменить) общее имущество в виде абонентских ящиков, пришедших в негодность, расположенных в коридоре на первом этаже подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в течение 20 дней, взыскать с ООО «УК РЭУ № 9» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ № 9», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Представитель третьего лица Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с системным толкованием совокупности приведенных положений требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 04.01.2006 управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания РЭУ № 9».

15.03.2023 истцом на адрес официальной электронной ООО «УК РЭУ № 9» (reu9@yandex.ru) направлено обращение, в котором ФИО1 просил произвести ремонт пришедших в негодность от действий вандалов абонентских почтовых шкафов в подъезде № жилого <адрес> в <адрес>.

Данное заявление осталось без ответа.

Управление государственного жилищного надзора Белгородской области в своем ответе от 27.07.2023 №1-4-05-С-231591, ссылаясь на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришло к выводу о том, что абонентские почтовые ящики не входят в состав общего имущества, в связи с чем УГЖН области не вправе требовать от ООО «УК РЭУ № 9» выполнения работ по ремонту индивидуальных ящиков собственников помещений.

Как следует из ответа ООО «УК РЭУ № 9» от 11.09.2023 № 171, почтовые ящики в любом виде не являются общим имуществом собственником многоквартирного дома, услуга по ремонту почтовых ящиков не входит в договор управления домом и не оплачивается.

В силу пп. «д» и «ж» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение п. 3 Правил № 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 № 45 утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно подразделу 3.15 «Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющихся приложением к указанному Положению, в нем содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов как объектов общедомового имущества.

В ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения. При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Определение состава общего имущества многоквартирного дома регулируется федеральным законодательством, поэтому отсутствие в договоре управления конкретным многоквартирным домом упоминания в составе общего имущества абонентского почтового шкафа не освобождает управляющую организацию от обязанности по восстановлению (ремонту либо замене) почтовых ящиков в случае их ненадлежащего технического состояния.

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» восстановить (отремонтировать либо заменить) общее имущество в виде абонентских почтовых ящиков, пришедших в негодность, расположенных в коридоре на первом этаже подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика восстановить (отремонтировать либо заменить) общее имущество в виде абонентских почтовых ящиков в течение 20 дней. Требования в части определения 20-дневного срока для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности подлежат отклонению, поскольку решение согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ вступает в законную силу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по вступлении решения в законную силу имеются механизмы исполнения решения, предусмотренные действующим законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК РЭУ № 9» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимате-лем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу приведенных выше положений закона с ответчика ООО «УК РЭУ № 9» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб. (2000:2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, несение которых подтверждается чек-ордером от 29.08.2023, в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК РЭУ № 9» в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности восстановить (отремонтировать либо заменить) общее имущество в виде абонентских почтовых ящиков, пришедших в негодность, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» восстановить (отремонтировать либо заменить) общее имущество в виде абонентских почтовых ящиков, пришедших в негодность, расположенных в коридоре на первом этаже подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.Н. Жигулова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023.