Судья Долгова С.И. дело № 33-7469/2023

№ 2-185/2023

64RS0047-01-2022-004624-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Степаненко О.В., Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей третьих лиц Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области ФИО2, Прокуратуры Саратовской области ФИО3, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ) в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК по Саратовской области), просил взыскать с ответчика за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования, в размере 500000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2021 года ФИО1 был осужден по <данные изъяты>. Однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 марта 2022 года данный приговор был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство. Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июля 2022 года ФИО1 был осужден по <данные изъяты>. При этом апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 октября 2022 года приговор в части осуждения ФИО1 по <данные изъяты> отменен, уголовное преследование по указанному обвинению прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом на основании ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. После предъявления незаконного обвинения по <данные изъяты> в ходе судопроизводства по уголовному делу нанесен вред его деловой репутации, ему причинены сильные душевные переживания, которые привели его к попытке суицида. Моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, оценивает в 500000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его изменить, увеличить размер компенсации морального вреда соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям. В жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на неправильную оценку судом понесенных физических и нравственных страданий, полагает, что судом не дана оценка доводу о причинении вреда деловой репутации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Саратова полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ему назначено наказание: <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 4 года, по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 9 лет, на основании <данные изъяты> по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 12 января 2021 года, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 марта 2022 года данный приговор суда отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет; <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года; <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет. ФИО1 на основании <данные изъяты> по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 12 января 2021 года, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 октября 2022 года указанный приговор суда от 22 июля 2022 года в части осуждения ФИО1 по <данные изъяты> отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в данной части (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 125, 151, 1070, 1071 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», установив, что преследование истца по <данные изъяты> осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в том числе по обвинению в совершении тех преступлений, по которым он впоследствии был осужден, учитывая, что причиненные истцу моральные страдания не имеют документального подтверждения, а также принимая во внимание осуждение истца за совершение иных тяжких преступлений по тем же событиям с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с его незаконным уголовным преследованием по <данные изъяты>, определив ее в размере 5000 руб.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

По смыслу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу требований п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 ГК РФ закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая длительность уголовного преследования, характер и степень причиненных ФИО1 в связи с этим нравственных страданий, возраст истца, его личность, характеристики и социальный статус, обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, и обстоятельства задержания и избрании ему меры пресечения в связи с совершенными им преступлениями, требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

При этом, принимая во внимание, что приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июля 2022 года оставлен в силе в части, в которой ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, то есть по статьям УК РФ, направленным на защиту несовершеннолетнего от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, довод истца о том, что распространением сведений о его привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> мог быть причинен вред его деловой репутации, не имеет правового значения, доказательств причинения такого вреда истцом не представлено.

Указание в жалобе на то, что незаконное уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, повлекло сильные моральные страдания, которые привели истца к попытке суицида, не подтвержден какими-либо доказательствами по делу, которые ФИО1 мог самостоятельно получить и предоставить суду, и не может учитываться судебной коллегией, так как одновременно с предъявлением обвинения по указанной норме уголовного закона истцу было предъявлено обвинение и по иным однородным составам преступлений, посягающих на половую свободу и неприкосновенность несовершеннолетних, за совершение которых истец был осужден, и разграничить влияние предъявленного обвинения по какой-либо конкретной статье УК РФ на моральное состояние ФИО1, а также установить наличие связи между уголовным преследованием по <данные изъяты> и названной истцом попыткой суицида не представляется возможным.

Учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на надлежащей и полной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Апелляционная жалоба по существу дублирует доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи