Дело № 2-2438/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Богушевой А.С.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3
13 сентября 2023г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО10 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что 11 февраля 2023г. в 09 час. 40 мин. напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобилю Хендай Гетц госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО4 и автомобилем ВАЗ 2110 госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО3 и по вине ФИО3
В результате действий ФИО3 ей был причинен ущерб, поскольку согласно проведенной товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 82 074 руб. За оценку ущерба ей была оплачена сумма в размере 15 000 руб.
Так как виновный в ДТП водитель ФИО3 свою гражданскую ответственность по полису ОСАГо не застраховал, то ущерб подлежит взысканию с ФИО3
Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержал.
ОтветчикФИО3 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривает вину в ДТП, не согласен с размером ущерба, считает его завышенным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного Кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим ему вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2023 г. в 09 час. 40 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2110 госномер <данные изъяты>, двигался в городе Волгограде, <адрес>, напротив <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Хендай Гетц госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа и пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка, допустил столкновение транспортных средств в нарушение пунктов 8.8 и 13.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства следуют из постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2023г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Хендай Гетц госномер <данные изъяты> ФИО1 причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность ни ФИО3, ни ФИО1 при управлении транспортными средствами застрахована не была.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась к оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого № 191 от 23.02.2023г. размер затрат на восстановительный ремонт повреждений автомобиля Хендай Гетц госномер <данные изъяты> по состоянию на 11 февраля 2023г. составляют без учета износа 81 074 руб. ( л.д. 17-28).
Требование истца о возмещении материального ущерба ответчиком оставлено без ответа.
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в ДТП полностью признал, не согласившись с оценкой ущерба, определенной оценщиком ФИО5, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержении приведенной истцом оценки не представил. При этом, суд распределил бремя доказывания и предложил ответчику представить доказательства, от предоставления которых ответчик отказался.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение оценки № 191 от 23.02.2023г., выполненного ИП ФИО5, который состоит в реестре экспертов – техников № 6260, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы, противоречий в заключении оценки не обнаружено, выводы оценщика подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.
При определении размера ущерба суд руководствуется заключением оценки № 191 от 23.02.2023г., выполненного ИП ФИО5, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 82 074 руб. При принятии решения суд учитывает признание ответчиком вины в совершении дорожно – транспортного происшествия и принимает во внимание, что в случае соблюдения указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствовали бы условия для столкновения автомобилей, равно как и условия для причинения любого вреда.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 руб., ( л.д. 6 ), по оценке причиненного ущерба в досудебном порядке в размере 15 000 руб. ( л.д. 29-31), то с учетом того, что иск был судом удовлетворен в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13, паспорт 18 19 № в пользу ФИО1 ФИО14, паспорт 18 04 № ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 82 074 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 662 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2023г.
Председательствующий А.П. Ковалев