Судья Салыкина Е.Ю. по делу № 33-7536/2023
УИД 38RS0030-01-2023-001607-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о понуждении внести изменения в кадастровый номер помещения,
установила:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о понуждении внести изменения в кадастровый номер помещения.
Определением судьи от 15 июня 2023 судьей отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 15 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на полное соответствие искового заявления требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ. Полагает, что суд сослался на справку кадастрового инженера, приложенную к иску, то есть фактически рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства и принял решение, что нарушает права истца и нормы процессуального законодательства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о понуждении внести изменения в кадастровый номер помещения, судья указал, что в поданном исковом заявлении истец не указывает на лиц, права и обязанность которых могут быть нарушены исправлением реестровой ошибки, отказ государственного регистратора прав об отказе в исправлении реестровой ошибки не приложен, и на его получение в иске не указано, справка кадастрового инженера ФИО2 от 25.05.2023 свидетельствует о том, что на спорном земельном участке другие зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют, на основании чего пришел к выводу, что из искового материала не следует, что исправление реестровой ошибки приводит к причинению вреда или нарушению законных интересов правообладателей или третьих лиц, в связи с чем, поданное заявление не подлежит рассмотрению в суде, указал, что в данном случае для разрешения вопроса об исправлении реестровой ошибки установлен иной порядок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи исходя из следующего.
Положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено исправление реестровой ошибки как путем обращения путем обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет, так и в судебном порядке, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что не вправе подменять деятельность иных органов, в данном случае государственного регистратора прав, указал, что отказ государственного регистратора прав об отказе в исправлении реестровой ошибки не приложен, и на его получение в иске не указано.
Однако, не указание в исковом заявлении на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не приведение доказательств, подтверждающих эти требования, равно, как и отсутствие в иске сведений, в чем выражается нарушение прав истца, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ является основанием к оставлению искового заявления без движения, как поданного с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Вместе с тем, данные нормы процессуального закона судьей учтены не в полной мере, что лишает истца права на судебную защиту.
Выводы в оспариваемом определении, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде, являются преждевременными.
В связи с неправильным применением судьей норм процессуального права, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда и выполнении требований ст. 136 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о понуждении внести изменения в кадастровый номер помещения отменить полностью.
Материал № М-1279/2023 направить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.