Решение по делу № 2-3184/2023 от 18.04.2023 - о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Производство № 2-3184/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002463-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.

при помощнике судьи Кравченко О.Н.

с участием представителя истца ДВ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТС к Администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником квартиры находящейся по адресу: ***.

Собственником без наличия на то соответствующего разрешения, была произведена перепланировка. Проект перепланировки жилого помещения по указанному адресу был согласован с предприятием, осуществляющим техническое обсаживание дома, а безопасность перепланировки подтверждается актом технического заключения по обследованию строительных конструкций после перепланировки.

Администрацией города Благовещенска истцу было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по указанному адресу, о чем было вынесено решение №170 от 07 ноября 2022 года. Между тем истец полагает, что ЖК РФ не содержит запрета и не исключает полномочия согласовании самовольных перепланировок и переустройств органом местного самоуправления.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска Амурской области №170 от 07 ноября 2022 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: *** Сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске указал, что имеется сложность в получении 100% согласия всех собственников жилья в связи с произведенным переустройство, истец готова вернуть в первоначальное состояние стояк отопления, однако единственный препятствием в настоящее время является отопительный сезон. На удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенному виде, при котором произведено штробление стены не настаивал.

Будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в него не явился истец, представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Жил - Комфорт", ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ,

определил:

рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика заявленные исковые требования оспаривал, в обоснование заявленной позиции указал, что согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено, представленная истцом проектная документация не согласована с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, актом осмотра от 23.09.2022 года усыновлено, что в кухне стояк отопления находится в штробе в наружной стене, оштукатурен и не имеет свободного доступа, однако решение общего собрания собственников многоквартирного дома истцом не была представлена. На основании изложенного, решение администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №170 от 07 ноября 2022 года законно и обосновано. Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя администрации г. Благовещенска.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ перепланировка, переустройство помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Перепланировка в квартире истца произведена без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 ЖК РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года.

Решением администрации г. Благовещенска № 170 от 07 ноября 2023 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения истцам отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, представленная документация не согласована с лицом предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Кроме того, актом осмотра от 23.09.2022 года усыновлено, что в кухне стояк отопления находится в штробе в наружной стене, оштукатурен и не имеет свободного доступа, однако решение общего собрания собственников многоквартирного дома не была представлена.

Из представленного в материалы дела проекта перепланировки, выполненного ООО «Амурремпроект» следует, что в квартире были произведены следующие работы:

- демонтаж шкафов из ДСП;

- возведение перегородок из гала б – 6-75 мм, с внутренней звукоизоляцией из «Базалит Л-75»;

- перенос полотенцесушителя с подключением к общедомовому стояку в ранее существующей точке;

- замена ванны в санузле на душевую кабину;

- гидроизоляция пола с нахлестом на 300 мм, с заведением на стены и перегородки на 300 мм в помещении совмещённого санузла;

- прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления по стенам и перегородкам в штукатурном слое без штробления кирпичной кладки стен.

Безопасность произведенной перепланировки подтверждается техническим заключением по обследованию строительных конструкций после перепланировки, переустройства жилой квартиры №***.

Общая площадь квартиры 44,2 кв.м., после перепланировки 44,9 кв.м. Изменение общей площади квартиры обусловлено разборкой перегородок при перепланировке помещений.

Обследование установлено, что перепланировка в данной части не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции здания, установленные градостроительным регламентов.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что перепланировка, которая выполнена в квартире №*** в части демонтажа шкафов из ДСП, возведения перегородок из гала б – 6-75 мм, с внутренней звукоизоляцией из «Базалит Л-75», переноса полотенцесушителя с подключением к общедомовому стояку в ранее существующей точке, замены ванны в санузле на душевую кабину; гидроизоляции пола с нахлестом на 300 мм, с заведением на стены и перегородки на 300 мм в помещении совмещённого санузла, не повлияла на надежность и безопасность конструкций и коммуникацию здания.

Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации квартиры №*** по назначению не установлено. Проект перепланировки согласован с управляющей компанией ООО "Жил - Комфорт".

При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, при котором был произведен демонтажа шкафов из ДСП, возведения перегородок из гала б – 6-75 мм, с внутренней звукоизоляцией из «Базалит Л-75», переноса полотенцесушителя с подключением к общедомовому стояку в ранее существующей точке, замены ванны в санузле на душевую кабину; гидроизоляции пола с нахлестом на 300 мм, с заведением на стены и перегородки на 300 мм в помещении совмещённого санузла, не повлияла на надежность и безопасность конструкций и коммуникацию здания.

Рассматривая заявленное требование в части сохранения жилого помещения в перепланированном виде, при котором согласно указанному проекту была осуществлена прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления по стенам и перегородкам в штукатурном слое без штробления кирпичной кладки стен, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела акта смотра помещения, в многоквартирном доме составленного консультантом управления ЖКХ Администрации г. Благовещенска от 23.09.2022 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** выполнен демонтаж перегородок между кухней и жилой комнатой, между кухней и жилой комнатой, между туалетом и ванной, коридором и ванной, санузлом, коридором и жилой комнатой, произведен демонтаж шкафов. Стояк отопления в кухне утоплен в штробе в наружной стене (свободного доступа не имеет), отштукатурен. Ванна, раковина, унитаз, а также раковина в кухне демонтированы, санитарно – технические приборы в пределах квартиры отсутствуют.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

Поскольку истцом произведен перенос инженерных сетей отопления, указанный вид работ в силу положений ст. 25 ЖК РФ, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 является переустройством.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в квартире №***, самовольно проведено изменение системы отопления дома. Собственник квартиры переустроил систему отопления в своей квартире, при этом какая-либо техническая документация на переделанную систему отопления им не оформлялась, разрешение на переустройство от органов местного управления, иных собственников помещений многоквартирного дома не получал.

С учетом изложенного, требование о сохранении жилого помещения при котором была произведена прокладка трубопроводов водоснабжения и отопления по стенам и перегородкам в штукатурном слое без штробления кирпичной кладки стен удовлетворению не подлежат.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация города Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненной перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно отказал истцу в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, в части демонтажа оштукатуренных ненесущих кирпичных перегородок, демонтажа шкафов из ДСП, возведения перегородок из гала б – 6-75 мм, с внутренней звукоизоляцией из «Базалит Л-75», переноса полотенцесушителя с подключением к общедомовому стояку в ранее существующей точке, замены ванны в санузле на душевую кабину и гидроизоляции пола с нахлестом на 300 мм, с заведением на стены и перегородки на 300 мм в помещении совмещённого санузла, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения в указанной части. При указанных выше обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТС к Администрации г. Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить частично.

Признать решение администрации г. Благовещенска N 170 от 07 ноября 2022 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры N ***, незаконным, в части:

- демонтажа оштукатуренных ненесущих кирпичных перегородок;

- демонтажа шкафов из ДСП;

- возведения перегородок из гала б – 6-75 мм, с внутренней звукоизоляцией из «Базалит Л-75»;

- переноса полотенцесушителя с подключением к общедомовому стояку в ранее существующей точке;

- замены ванны в санузле на душевую кабину;

- гидроизоляции пола с нахлестом на 300 мм, с заведением на стены и перегородки на 300 мм в помещении совмещённого санузла.

Сохранить жилое помещение по адресу: *** перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Амурремпроект» в части:

- демонтажа оштукатуренных ненесущих кирпичных перегородок;

- демонтажа шкафов из ДСП;

- возведения перегородок из гала б – 6-75 мм, с внутренней звукоизоляцией из «Базалит Л-75»;

- переноса полотенцесушителя с подключением к общедомовому стояку в ранее существующей точке;

- замены ванны в санузле на душевую кабину;

- гидроизоляции пола с нахлестом на 300 мм, с заведением на стены и перегородки на 300 мм в помещении совмещённого санузла.

В части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с проектом, выполненным ООО «Амуррмпроект» в части прокладки трубопроводов водоснабжения и отопления по стенам и перегородкам в штукатурном слое без штробления кирпичной кладки стен, отказать.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение №***, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Першин

решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года