№ 2-393/2023

56RS0041-01-2023-000488-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тоцкое 17 августа 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04106301270 от 27.09.2021 года в размере 752610,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество –автотранспортное средство LADA VESTA путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 768250 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10726,11 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Суд определил рассмотреть данное заявление в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика – <адрес>

Между тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Тоцкому району, ФИО1 с 24.01.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая регистрацию ответчика по месту жительства, данное дело было принято к производству Тоцкого районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены вынесенного по нему решения, суд приходит к выводу о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области ( 461900, <...>)

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15дней со дня вынесения определения.

Судья А.В.Градов