№ 2-101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Каревой Г.Б.,

С участием прокурора Чеботарева И.В.,

Истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ФИО5,

2 марта 2023 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут, он находился в кафе «Джуманджи», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО6 причинил ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков спины, конечностей и задней поверхности шеи. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 28 ноября 2022 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Кроме того, ФИО1 просит учесть, что является инвалидом I группы. В связи с причинением ему побоев он испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что 15 июля 2022 года ФИО1 пришел в кафе «Джуманджи» выпить чаю, алкогольные напитки он не употребляет. В кафе находился ФИО11, которого он знает как жителя <адрес>. ФИО6 подошел к ФИО1, бросил ему в чай 500 рублей, вылил пиво на голову и избил. ФИО1 является инвалидом 1 группы, у него одна донорская почка, и причиненные ФИО6 побои доставили ему физическую боль и моральные страдания.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО6 не причинял вреда здоровью ФИО1. ФИО6 находился в кафе «Джуманджи», пил пиво, к нему подошел ФИО1 и попросил сигарет. Он дал ему 500 рублей на приобретение сигарет. Между ними возникла словестная перепалка, ФИО6 толкнул ФИО1, но не бил, не знал о том, что ФИО1 является инвалидом. Просил учесть, что ФИО6 имеет низкий доход, 10000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Постановление мирового судьи от 28 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО6 не обжаловал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО12 полагал возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу истца, размер компенсации просил определить на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, прокурора, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7. КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области, от 28 ноября 2022 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.

Из постановления следует, что ФИО6 15 июля 2022 года в 22 часа 30 минут, находясь в кафе «Джуманджи», в ходе ссоры с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и страданий, толкнул ФИО1 руками, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков спины, конечностей и задней поверхности шеи, то есть нанес побои. Причиненные телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ФИО6, квалифицированные мировым судьей по ст. 6.1.1. КоАП РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения физической боли ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание то, что действия ФИО6, причинившие ФИО1 физическую боль, были признаны противоправными на основании постановления мирового судьи. При этом суд учитывает, что стороны являются друг другу посторонними лицами, ФИО1 не трудоспособен, является инвалидом I группы, что подтверждается справкой МСЭ-2018 № 1222165 от 01.10.2019, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 9. При этом суд учитывает, что указанные действия в отношении ФИО1 не повлеки утрату здоровья и не потребовали медицинского вмешательства и лечения, последнему причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Разрешая настоящий спор, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика ФИО7 о том, что ФИО6 не причинял вреда здоровью ФИО1, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, заявившей о том, что она не видела, чтобы ФИО6 наносил удары ФИО1 в кафе, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2022 г. по делу № А12-28338/2022 ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него была введена процедура реализации имущества.

Признание ФИО6 банкротом не препятствует обращению к нему с иском о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

При этом суд принимает во внимание довод истца и его представителя о тяжелом имущественном положении ответчика, подтвержденное представленными доказательствами.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО6 состоял на учете в МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области с 11.03.2022 по 19.09.2022; с 19.09.2022 года состоит на учете в МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области в качестве самозанятого. Согласно справке № 30419559 от 01.03.2023 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 года, общий доход ФИО6 за календарный год составил 85000 рублей, с июня по декабрь включительно доход ФИО6 составлял 10000 рублей в месяц, в апреле доход составил 15000 рублей; в январе, феврале, марте и мае доход отсутствовал.

Согласно справке № 30419581 от 01.03.2023 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 года, доход ФИО6 за январь и февраль 2023 года составил 20000 рублей, по 10000 рублей в месяц.

Таким образом, размер ежемесячного дохода ФИО6, не превышает установленную в Волгоградской области величину прожиточного минимума, которая с 01.01.2022 по 31.05.2022 года для трудоспособного населения составляла - 11861 рублей; с 01.06.2022 по 31.12.2023 года - 13047 рубелей; на 2023 год - 13476 рублей, в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 01.09.2021 N 484-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области на 2022 год»; Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 27.12.2022 N 859-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области на 2023 год».

Ответчик ФИО6 имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства по делу, исходя из доказанности причинения истцу телесных повреждений ответчиком, из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 30000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 220000 рублей отказать. Такой размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Суд считает необходимым, исходя из того, что требования ФИО1 являются требованиями неимущественного характера, взыскать с ФИО6 в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским РОВД <адрес>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским РОВД <адрес>) 30000 (тридцать тысяч) рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 220000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Божко