УИД: 66RS0010-01-2022-003644-81

Дело № 5-3/2023

Вводная и резолютивная часть объявлена 10 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 11 января 2023 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника Гриценко Э.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2022 года в 06 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством – ... двигаясь по (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ../../.... г., получил травму, которая согласно заключению эксперта №... от 06 октября 2022 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Защитник Гриценко Э.А., ссылаясь на признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что обстоятельства произошедшего в протоколе изложены верно, вопрос о назначении ФИО1 наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, что 23 июня 2022 года ФИО1 управлял транспортным средством – ..., двигался по ул. (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения не выполнил – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №... об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 23 июня 2022 года, принявшей заявление по факту дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе по ул. Космонавтов, наезд на пешехода;

- рапортами инженера-электроника ДЧ МУ МВД России «Нижнетагильское» и старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» относительно поступления сообщения из медицинского учреждения по факту получения травмы ФИО3;

- определением №..., которым возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 июня 2022 года, в которой отражены описание происшествия, сведения о транспортном средстве, водителе и потерпевшем;

- протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от 23 июня 2022 года, составленным должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», в присутствии двух понятых, в котором зафиксированы обстановка, следы происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- схемами места совершения административного правонарушения, подписанными участниками, что свидетельствуют о согласии с ними;

- фотоснимками с места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23 июня 2022 года, из которых следует, что он 23 июня 2022 года на личном автомобиле ..., следовал по (место расположения обезличено) покрытие было сухое. Автомобиль был в исправном состоянии. Автомобиль двигался со скоростью около 30 км/час по левому ряду. Приближаясь к нерегулированному пешеходному переходу (место расположения обезличено), за 50 метров перед пешеходным переходом увидел пешехода, идущего с лева направо по пешеходному переходу. Снизил скорость, транспортное средство находилось в крайней левой полосе. На крайней правой полосе стоял автобус, который заградил обзор с правой стороны пешеходного перехода. Автобус начал движение вперед, он стал тоже двигаться вперед, поскольку подумал, что пешеходов нет. После нескольких секунд услышал несильный удар в правое переднее крыло. Сразу остановил автомобиль. Вышел и подошел к пешеходу для оказания помощи, его посадил на скамейку и вызвал скорую медицинскую помощь;

- письменными объяснениями ФИО2 от 23 июня 2022 года и от 11 июля 2022 года, из которых следует, что 23 июня 2022 года в 06 часов 10 минут он шел на работу. На (место расположения обезличено) переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Ждал, когда остановится машина и пошел, поскольку мужчина, который шел навстречу, тоже шел по пешеходному переходу. Вдруг машина в левой полосе начала движение и наехала на него. Водитель вышел из машины, помог ему встать, вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. После дорожно-транспортного происшествия его направили в Демидовскую городскую больницу, где он проходил лечение;

- заключением эксперта №... от 06 октября 2022 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 06 октября 2022 года были обнаружены: закрытый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков, которые могли образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, не являются опасными для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522, и п. 7.1 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Механизм и время образования полученных потерпевшей травм соответствуют обстоятельствам произошедшего 23 июня 2022 года дорожно-транспортного происшествия.

Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных ими должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем основания сомневаться в правильности отражения обстоятельств административного правонарушения в процессуальных документах, отсутствуют. Каких-либо нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершено административное правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, с причинением потерпевшему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства.

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья признает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое в данном конкретном случае будет являться соразмерным и достаточным для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению требований Правил дорожного движения. Определяя размер штрафа, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и материальное положение виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ....

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова