УИД 77RS0027-02-2024-012637-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что что в результате ремонта, проводимого ответчиком в своей комнате, которая расположена над комнатой истца, был причинен ущерб комнате истца по адресу адрес в виде трещин и отслоений штукатурки на стенах и потолке. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма, расходы на юридические услуги сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником комнаты 7 в квартире № 31 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником комнат 1, 2/3, 6 и 7 в вышерасположенной квартире №33 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что 05 апреля 2024 года в комнате истца появились повреждения стен и потолка в виде трещин, отслоения штукатурки.

Согласно Акту, составленному комиссией ГБУ адрес Тверской» 06 апреля 2024 года, повреждения в семи комнатах квартиры № 31 в виде трещин и отслоения штукатурки по стенам и потолку по адресу адрес, произошли по причине проведения капитального ремонта в вышерасположенной квартире № 33.

Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно отчету которого от 14 мая 2024 года, стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Оценивая заключение экспертизы ООО «Независимая оценка Вега», суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что акт о причинах ущерба был составлен квалифицированными работниками ГБУ адрес «Жилищник адрес», которыми также была проведена проверка и установлена причина повреждения принадлежащей истцу комнаты.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба имуществу истца, на ответчика фио

Доказательств того, что ущерб комнате истца причинен не по вине ответчика, а в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая заключение экспертизы ООО «Независимая оценка Вега», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика фио подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в данном случае с учетом положений ст. 151 ГК РФ судом не установлено нарушения ответчиком неимущественных прав истца, либо причинения ему ответчиком нравственных страданий. Возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца из-за повреждения принадлежащего ей недвижимого имущества, не предусмотрено. По этой причине требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается копией соглашения об оказании юридических услуг и платежным поручением.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в том числе в связи с оказанием услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень участия представителя истца при рассмотрении дела; а также расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, поскольку они явились необходимым условием для обращения в суд, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценки сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025

Председательствующий фио