№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 52 мин ФИО1, находясь в помещении магазина "Абсолют» по адресу тайно похитила кассеты Жиллет Fusion Proglide, в количестве 1 упаковки на сумму 1282,76 руб., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

УУП ОУУП и ПДН ОП№ ФИО2 суду пояснил, что только сопровождает ФИО1 на рассмотрение протокола. Проверкой по данному мелкому хищению не занимался.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что кражу не совершала. ДД.ММ.ГГГГ действительно брала упаковку кассет, но до подхода к кассе передумала покупать из-за ее дороговизны. В этой связи поручила сыну вернуть на место, в то время как последний оставил упаковку кассет в другом отделе. На кассе охранник останавливал ее, спрашивал про кассеты, она дала аналогичные пояснения и он отпустил ее, не предъявив никаких претензий.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что ФИО1 отрицает свою вину, а других объективных доказательств ее виновности суду не представлены, прихожу к выводу о том, что по делу достаточных и достоверных доказательств вины ФИО1 не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Болотова Ж.Т.