Дело № 2-617/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0002-01-2024-004846-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 22.11.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Vesta г.н. № под управлением водителя Х.А.В.., и транспортного средства Kia Rio г.н. №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lada Vesta г.н. №, застрахованное в ПАО САК «Энергогарант», получило механические повреждения. В связи с тем, что данный случай предусмотрен договором страхования, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 112 596 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба, которое не было удовлетворено. На этом основании истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 596 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 378 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 13.05.2025 гражданское дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Истец ПАО САК «Энергогарант», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из ст. 4 данного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возложение обязанности возместить причиненные убытки, согласно ст. 1082 ГК, является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2023 в 11 часов 10 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Lada Vesta г.н. №, под управлением Х.А.В. и Kia Rio г.н. №, под управлением ФИО1

Из материала проверки по факту ДТП следует, что 22.11.2023 ФИО1, управляя транспортным средством Kia Rio, г.н. № (полиса ОСАГО нет), не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с ТС Lada Vesta г.н. № принадлежащим Х.А.В. причинив материальный ущерб. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены копии материалов выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 22.11.2023. В материалах имеется копия полиса №, действующего на условиях Правил страхования автомобильного транспорта ПАО САК «Энергогарант», вид полиса по риску АВТОКАСКО. Страхователем выступает Х.А.В. транспортное средство - Lada Vesta, г.н. №. Срок страхования с 15.12.2022 по 14.12.2023. Х.А.В. обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии. 27.11.2023 транспортное средство Lada Vesta г.н. № было осмотрено специалистом «Автомобильная независимая экспертиза» ИП Б.А.Ю. зафиксированы повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению №151/23 от 27.11.2023, полная стоимость восстановительного ремонта ТС Lada Vesta г.н. № (без учета падания стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 112 596 руб. 06.02.2024 составлен страховой акт, между ПАО САК «Энергогарант» и Х.А.В.. заключено соглашение об урегулировании убытка №У-003-006787/23/1, по которому стороны признают, что размер ущерба, по факту ДТП имевшего место 22.11.2023, в результате которого было повреждено ТС Lada Vesta г.н. №, составляет 112 596 руб. Платежным поручением № 530 от 06.02.2024 ПАО САК «Энергогарант» перечислило Х.А.В. страховое возмещение по полису № в размере 112 596 руб.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство Lada Vesta г.н. №, было застраховано в ПАО САК «Энергогарант», которое оплатило страховое возмещение в размере 112 596 руб., к нему в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.

С учетом данных обстоятельств, при отсутствии возражений против иска со стороны ответчика, непредставлении им в состязательном процессе доказательств необоснованности заявленных требований, суд находит требования обоснованными. В связи с удовлетворением иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН №) с ФИО1 (в/у №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 596 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 378 руб., а всего 116 974 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено судом 08.07.2025