Апелляционное определение по делу № 2-1528/2023 от 26.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9163/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1528/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре:

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам ФИО4 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, с иском о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом Отделением в стаж истца, не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года исковое заявление ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворено частично.

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж, ФИО4 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав в этой части незаконным решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказано.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно учесть в стаж, так как не представлены документы, которые полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не подтверждены компетентными органами государства-участника Соглашения; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в стаж только в случае представления документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и при условии их подтверждения компетентными органами государства-участника Соглашения, а также справкой компетентного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или на социальное страхование.

ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, из которых следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В жалобе истцом также указано, что она полагает, что имеет страховой стаж не менее 13 лет и минимальную величину индивидуального пенсионного коэффициента. Указанные обстоятельства дают ей право на получение пенсии.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Истец в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выплатное дело истца, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2022 году составляет не менее 13 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента ФИО5 для назначения страховой пенсии, согласно решению Отделения должен составлять не менее 23,4.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При этом, Отделением из расчета страхового стажа истца исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - так как не представлены документы, которые полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также отсутствует подтверждение представленное компетентными органами государства-участника Соглашения; кроме того, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены справкой компетентного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение или на социальное страхование.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и включил в стаж ФИО5 спорные периоды работы. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда частично и полагает, что включению в стаж истца подлежат только периоды работы имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке серии ЕТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> (л.д. 40-42).

По смыслу статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза" от 20.12.2019 г., за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины). В статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Казахстане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из смысла приведенных норм следует, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от подтверждаются уплаты страховых взносов, а имевшие место после 1 января 2002 г. подтверждаются справкой компетентных органов государства - участника Соглашения.

Поскольку спорный период работы ФИО5 имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ довод отделения о необходимости подтверждения периода работы справками компетентного органа Казахстана, является необоснованным. Следовательно, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж ФИО5 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периодов работы истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые имели место на территории Республики Казахстан, то судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об их включении по следующим основаниям.

Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденными Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" предусмотрено, что периоды работы по найму после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из смысла приведенных норм следует, что справкой компетентных органов подтверждаются периоды работы, имевшие место после 1 января 2002 г.

Документы, выданные компетентным органом и подтверждающие уплату страховых взносов, за периоды работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. В ответ на запрос – формуляр АО «Единый накопительный пенсионный фонд» письмом от ДД.ММ.ГГГГ известил структурное подразделение ОСФР по РК о том, что является в <адрес> компетентным органом и взаимодействует с компетентными органами стран ЕАЭС в части определения стажа работы, приобретенного после ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО5 не предоставлены в соответствии с требованиями ФЗ № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ относимые и допустимые доказательства уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за периоды работы на территории иностранного государства с ДД.ММ.ГГГГ При этом, законодательством также не предусмотрено наступление последствий в виде установления пенсии без указанных сведений при уклонении компетентного органа иностранного государства от их предоставления. Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что уплата страховых взносов является обязанностью работодателя, не является фактором, исключающим предусмотренную Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению сведений об уплате страховых взносов в отношении периодов страхового стажа, имевших место на территории иностранного государства после ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах оснований для включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца не имеется. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что по смыслу указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения Распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р, уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, влияет на определение права на пенсию по продолжительности стажа; при конвертации в расчетный пенсионный капитал в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах-участниках Соглашения до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 обратилась за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетов Отделения, представленных в суд первой инстанции следует, что в случае включения в стаж спорных периодов работы величина ИПК составит - <данные изъяты>. Следовательно, основания для назначения ФИО5 страховой пенсии по старости отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года в части включения в стаж ФИО4 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отменить и в этой части в иске отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: