КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002426-58

Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором просит: прекратить право общей долевой собственности сторон на комнаты <Адрес>, выделив истцу в единоличную собственность комнату <№> а в общедолевую собственность ответчика комнату <№>. ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли.

В обоснование требований истцом указано, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты <№> с кадастровым номером <№> и <№> с кадастровом номером <№> дома <Адрес>. Решением Дзержинского района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ФИО2 признано право собственности на спорное жилое помещение по <данные изъяты> доли за каждой и <данные изъяты> доли за ФИО3 Каждая из жилых комнат спорного жилого помещения имеет отдельный выход, каких-либо подсобных помещений (кухня, коридор, санузел и т.д.) не имеет. Таким образом, в рассматриваемом случае имеется реальная возможность раздела спорного жилого помещения в натуре между собственниками. Права ответчиков на предложенный истцом вариант раздела не нарушаются. Какого-либо несоразмерного ущерба спорному жилому помещению при выделе доли в натуре в виде отдельной комнаты как истцу, так и ответчикам, причинено не будет, поскольку при таком разделе общего имущества переустройства либо переоборудования жилого помещения не требуется.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТОИОГВ УСП №21.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда направила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, ТОИОГВ УСП №21 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя две изолированные комнаты <№> с кадастровым номером <№> и <№> с кадастровом номером <№> <Адрес>; которое на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, несовершеннолетнему ФИО3 в размере <данные изъяты> доли. Право собственности истцов и ответчика зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец обращалась к ответчику с требованием о выделе ее доли в натуре, но в досудебном порядке данный вопрос не разрешен, в связи с чем, в настоящее время истец заинтересована в решении данного вопроса в судебном порядке; указанное в т.ч. позволит стороне истца распорядиться своим имуществом.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из исключений указанного права является случай невозможности выдела доли без несоразмерного ущерба общему имуществу или запрета выдела самим законом (когда имущество стало неделимым по его прямому указанию).

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения, как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Из поэтажного плана и экспликации площади жилых помещений <№> и <№> <Адрес> следует, что спорное жилое площадью <данные изъяты> фактически состоит из двух жилых изолированных комнат: комната <№>, площадью <данные изъяты>., а также комната <№>, площадью <данные изъяты> Комнаты имеют два отдельных входа и не имеют общих подсобных помещений (кухня, коридор, санузел и т.д.).

Истцом заявлено о разделе комнат следующим образом: истцу ФИО1 в единоличную собственность выделить жилую комнату №70, площадью 12,3 кв.м., а ответчикам в равно-долевую собственность ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО3<данные изъяты> доли на комнату <№>, площадью <данные изъяты>

Суд полагает возможным согласиться с предложенным порядком выдела доли истцов в спорном жилом помещении, поскольку ответчик исковые требования о таком порядке раздела жилого помещения признал. В данном случае имеется техническая возможность выдела доли истцов в общей долевой собственности в натуре; и каких-либо предусмотренных законом ограничений для этого, несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, в данном случае причинено не будет.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику ФИО2, действующей в своих интереса и интересах несовершеннолетнего ФИО3, известны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1, и ответчиков ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - комнаты <Адрес>

Выделить истцу ФИО1 в натуре в единоличную собственность комнату <№> (по плану БТИ помещение <№>), общей площадью <данные изъяты> признав за ней право собственности на данную комнату.

Выделить ответчикам ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 в натуре в долевую собственность комнату <№> (по плату БТИ помещение <№>), общей площадью <данные изъяты> признав за ними право на данную комнату право долевой собственности - за ФИО2 – <данные изъяты> доли, за ФИО3 – <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев