Решение по делу № 12-239/2023 от 23.08.2023.

Дело № 12-239/2023

УИД № 27RS0007-01-2023-004033-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Х.В.А.. № (№) от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) работающего у ИП (иные данные),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Х.В.А. (№) от 25 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 13 июля 2023 года в 18 часов 45 минут в районе д.1 по ул. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего нарушил требование п.9.10 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции указал, что согласно записи видеорегистратора, данное происшествие произошло в связи нарушением п.п.8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения водителем автомобиля «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (№). Так автомобиль ФИО1 двигался в крайней левой полосе по пр. Ленина за автомобилем «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (№). Перед перекрестком ул. Ленина - ул. ФИО2 автомобиль «Ниссан Экстрейл» перестроился в среднюю полосу движения, а ФИО1 продолжил движение в прямом направлении. Однако после перестроения автомобиль «Ниссан Экстрейл» включил правый сигнал поворота и начал маневр поворота направо - на ул. ФИО2 в связи с чем, и произошло столкновение.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что 13.07.2023г. в вечернее время, управляя транспортным средством «Ниссан Примьера» государственный регистрационный знак (№), он двигался в <...> со сторону ул. Металлургов в сторону ул. Базовой по крайней правой полосе, ехал за автомобилем «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (№). Он заметил, что перед перекрёстком ул.Ленина-ул.ФИО2, данный автомобиль стал уходить в левую сторону, перестроившись в средний ряд. Тогда ФИО1, увидев, что полоса впереди свободна, начал ускоряться до 60-65 км.\час., так как на светофоре горел мигающий зелёный сигнал светофора, намереваясь проехать перекрёсток в прямом направлении. Еще не поравнявшись с автомобилем «Ниссан Экстрейл», он увидел, что тот стал смещаться вправо, поэтому, ФИО1 тоже прижался к правой обочине, однако столкновения избежать не удалось. Полагает, что в ДТП виноват второй участник – водитель автомобиля «Нисан Экстрейл» государственный регистрационный знак (№).

В судебное заседание потерпевший М.В.Р., собственник транспортного средства ФИО3, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Х.В.А. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не прибыли, надлежащим образом уведомлены. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, влечет наложение административного штрафа в размере (иные данные).

Вина ФИО1 нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН № (№) от 25 июля 2023 года, в котором указано место и время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- объяснениями М.В.Р. от 13.07.2023г., согласно которым он (дата) в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (№), двигался по ул. Ленина в сторону ул. Базовой. На перекрестке ул. Ленина - ул. ФИО2, двигаясь по правой полосе, включив правый сигнал поворота, начал совершать поворот, после чего в правую сторону его автомобиля совершил удар другой автомобиль – «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак (№);

- объяснениями ФИО1 от 13.07.2023 года, согласно которым он 13 июля 2023 года в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Ниссан Примьера» государственный регистрационный знак (№), двигался со сторону ул. Металлургов в сторону ул. Базовой, ехал за автомобилем «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (№), заметил, что данный автомобиль стал уходить в левую сторону, и непосредственно перед поворотом, включил указатель поворота направо. В это время ФИО1 хотел проехать в прямом направлении, согласно знаку движения по полосам, в результате чего произошло столкновение в левую сторону его автомобиля на перекрестке ул. ФИО2 – ул. Ленина;

- сведениями о транспортных средствах, участвующих в рассматриваемом ДТП от 13 июля 2023 года, имевшем место в районе дома № 1 по ул. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре и повреждениях, полученных автомобилями в результате столкновения;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома № 1 по ул. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия и положение транспортных средств после его совершения. Указанная схема подписана обоими водителями без возражений;

- видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия, представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и привлекаемым лицом, выполненной на видеорегистратор, установленный в автомобиле ФИО1, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигается по ул.Ленина по крайнему правому ряду в прямом направлении. В это время, движущийся впереди него в попутном направлении, также по крайнему правому ряду автомобиль «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (№), смещается влево, а затем, через небольшой промежуток времени, включает правый сигнал поворота и начинает выполнять манёвр поворота направо, еще находясь впереди автомобиля под управлением ФИО1 В этот момент ФИО1, намереваясь проехать в прямом направлении, начинает ускоряться, равняется с автомобилем «Ниссан Экстрейл», и происходит столкновение указанных автомобилей.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица о его невиновности, расцениваются судьей как избранный им способ освобождения от административной ответственности по данному делу, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так локализация повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения (правый диск колеса, правое переднее крыло, передний бампер, сколы на капоте, правая передняя фара у автомобиля «Ниссан Экстрейл», государственный регистрационный знак (№); задний бампер, левое заднее и переднее крыло, обе левые двери, левое зеркало заднего вида, задний левый фонарь, передний бампер, передний левый диск колеса у автомобиля «Ниссан Примьера» государственный регистрационный знак (№)) подтверждают тот факт, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда ФИО1 начал догонять и двигаться параллельно автомобилю «Ниссан Экстрейл», государственный регистрационный знак (№), под управлением водителя М.В.Р., который двигался впереди него в попутном направлении и начал совершать маневр поворота направо. При этом, как следует из представленной видеозаписи и пояснений ФИО1, данных на месте ДТП, сигнал поворота направо был подан М.В.Р. до начала указанного манёвра и был виден ФИО1, так как он в этот момент двигался позади указанного автомобиля.

Кроме того, как следует из видеозаписи и схемы ДТП, разметка полос на дороге отсутствовала, при этом столкновение произошло в 2,7 м. от правого края проезжей части, при общей ширине проезжей части в данном направлении 13,7 м. при трёхполосном движении, что свидетельствует о том, что фактически столкновение произошло в пределах одной полосы движения, при этом «Ниссан Экстрейл», перед выполнением манёвра поворота двигался левее, а ФИО1 – правее.

Так из положений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди и сбоку транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе, вследствие выполнение манёвра, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.

Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством, должен был надлежащим образом оценить складывающуюся дорожную обстановку, увидев намерение впереди идущего автомобиля повернуть направо, так как он включил правый сигнал поворота, выбрать безопасную дистанцию и дать водителю «Ниссан Экстрейл» закончить маневр поворота, либо произвести полную остановку своего транспортного средства, чего им сделан не было, что привело к нарушению им п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель автомобиля «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак (№), нарушил требования п.п..8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения, не освобождают ФИО1 от административной ответственности по рассматриваемому делу, поскольку по смыслу ст.ст 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия, даже если оно и имело место, не исключает вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Ниссан Экстрейл», государственный регистрационный знак (№), нахожу несостоятельными, поскольку, как следует из текста обжалуемого постановления, должностным лицом не установилась вина ФИО1 в столкновении автомобилей. Более того, в силу ст.26.1 КоАП РФ установление вины лица в совершении ДТП не является обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере (иные данные) рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Х.В.А. (№) от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь