Дело № 12-55/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000243-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Верховажье 25 июля 2023 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.05.2023 № 18810535230525034908,

установила:

постановлением ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.05.2023 № 18810535230525034908 А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

24.07.2023 в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление должностного лица, в которой он просит отменить вынесенное в отношении ФИО2 постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в его владении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц (родители, усыновители, опекуны или попечители - для физических лиц; руководитель или иной уполномоченный орган - для юридических лиц), защитник, представитель, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте РФ), а также прокурором (часть 2 статьи 30.12 КоАП РФ), должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 указанного постановления, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела об административном правонарушении не предоставлено право ФИО1 на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба по делу об административном правонарушении подана не уполномоченным на то лицом.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление должностного лица от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

возвратить жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 25.05.2023 № 18810535230525034908 без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Верховажский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии определения.

Судья С.Ю. Жукова