Дело № 2-2205/2025 (2-9205/2024) КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2024-013043-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска 12 500 рублей.
В обоснование иска указано, что 09.06.2023 произошло ДТП вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством TOYOTA VISTA, г/н № (собственник транспортного средства ФИО2), в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Pontiac VIBE, г/н №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент происшествия в отношении транспортного средства TOYOTA VISTA, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, в отношении транспортного средства Pontiac VIBE, г/н № страховой полис ПАО СК «Росгосстрах».
Собственник транспортного средства Pontiac VIBE, г/н № обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего составила 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
05.11.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО3, которая против удовлетворения иска возражала в связи с формальностью направления ответчику уведомления, при этом собственнику ТС уведомление не направлялось.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 09.06.2023 произошло ДТП вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством TOYOTA VISTA, г/н № (собственник транспортного средства ФИО2), в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Pontiac VIBE, г/н №.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (Европротокол).
На момент происшествия в отношении транспортного средства TOYOTA VISTA, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» XXX 0271630459, в отношении транспортного средства Pontiac VIBE, г/н № страховой полис ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
05.11.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Собственник транспортного средства Pontiac VIBE, г/н № обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ).
Выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего составила 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты требуется доказать виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела СПАО «Ингосстрах» достоверно было известно, что ФИО1 не является собственником автомобиля TOYOTA VISTA, г/н №.
Собственнику автомобиля TOYOTA VISTA, г/н № ФИО2 требование о предоставление транспортного средства на осмотр не направлялось.
В уведомлении, направленном ФИО1, СПАО «Ингосстрах» неправильно указал адрес ФИО1 (ошибка в номере дома, так же как в иске), что заведомо исключало получение письма адресатом.
В Европротоколе ФИО1 правильно указал свой адрес, а кроме того указал номер контактного телефона, однако страховщик не счел нужным разъяснить ФИО1 необходимость получения требования о предоставление транспортного средства на осмотр, а также о последствиях уклонения от такого осмотра.
При направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщика страхователь должен иметь по его получении достаточно времени для исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом.
В данном случае, несмотря на непредоставление к осмотру автомобиля автотехником сделан вывод о том, что все повреждения транспортного средства потерпевшего, описанные в акте осмотра и заключении, являются следствием одного ДТП (события); страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему.
Истцом не приведены доводы о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о формальном характере направления ответчику уведомления об осмотре транспортного средства, что исключает удовлетворение иска о взыскании с причинителя вреда в порядке регресса суммы, выплаченной потерпевшему.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2205/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева