Дело № 2-170/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 21 февраля 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием автомобилей № под управлением П. и автомобиля № под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 нарушила п.9.10. ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «ВСК». Потерпевший П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ПАО «Энергогарант», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58200 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца не принимал участие, в своем заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в виду следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата>, согласно административному материалу, по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением П. и ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства № застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО №. Потерпевшим в данном ДТП является П., в результате ДТП был причинен вред его имуществу.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ «об ОСАГО, ПАО «САК «Энергогарант», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58200, 00 рублей.
Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно п.1ст. 1081 ГУ РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Согласно пп. «Д» п.1ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
Истцом направлялась в адрес ответчика ФИО1 досудебная претензия в порядке регресса, однако требование не исполнено.
Таким образом, заявленная сумма 58 200 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 946 руб. 00 коп., которая, учитывая требования указанной выше статьи, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 58 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Ковалева