УИД 11RS0002-01-2025-003573-07
дело № 5-219/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Воркута 10 сентября 2025 года
Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Абозине А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёва, <адрес>А <адрес>,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> в кабинете филиала по городу Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено неповиновение законному распоряжению сотрудника филиала по городу Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по исполнению им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно осужденный ФИО1 <дата> был должным образом уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на профилактическую беседу на <дата>, однако, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, чем нарушил требования части 5 статьи 11 УИК Российской Федерации, в соответствии с которыми осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Должностное лицо ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просила назначить лицу соответствующее административное наказание.
В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих лиц.
Заслушав в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, должностного лица ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4, составившей протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 1 УИК Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со статьей 33 УИК Российской Федерации наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту или лишению свободы, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.
Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.
Согласно статье 11 УИК Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Судом установлено, что <дата> в кабинете филиала по городу Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено неповиновение законному распоряжению сотрудника филиала по городу Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по исполнению им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно осужденный ФИО1 <дата> был должным образом уведомлен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на профилактическую беседу на <дата>, однако, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, чем нарушил требования части 5 статьи 11 УИК Российской Федерации, в соответствии с которыми осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективно установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого административного правонарушения, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <дата> ... с обстоятельствами административного правонарушения; - определением врио начальника филиала по городу Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 от <дата> о допущенном нарушении; - объяснениями ФИО1 от <дата>; - приговором Правобережного районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1; - подпиской ФИО1 от <дата>; - разъяснение ФИО1 положений закона от <дата>; - обязательством ФИО1 от <дата>, а также иными письменными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судом по рассматриваемому делу установлено, что ФИО1 был нарушен не порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а допущено прямое неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица УИИ явиться на воспитательно-профилактическую беседу по вопросам, предусмотренным нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, чем допущено воспрепятствование (физически и иными способами) исполнению должностным лицом служебных обязанностей и преднамеренный отказ от обязательного исполнения принятых распоряжений.
Представленными материалами дела подтверждено, что сотрудник уголовно-исполнительной системы в указанных обстоятельствах действовал в рамках предоставленного ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей, в частности, действия сотрудника уголовно-исполнительной системы соответствовали положениям УИК Российской Федерации. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудника уголовно-исполнительной системы, в деле не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины указанного лица в его совершении.
В соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершенном административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судебное решение должно содержать мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Согласно части 1 статьи 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп (часть 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Материалы дела не содержат сведений об отнесении ФИО1 к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характера этого правонарушения, учитывая данные о личности виновного, который нигде не работает, стабильных источников дохода не имеет, учитывая смягчающие его ответственность обстоятельства, с учетом применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные, имеющие юридическое значение обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Препятствий для содержания ФИО1 в условиях ИВС по состоянию здоровья не имеется, а заболеваний, которые включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., судом не установлено.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья В.В. Попов