< >
Дело № 2-3688/2023
УИД 35RS0001-02-2022-007196-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре Вонтовой Н.В.,
с участием представителей ответчика Лишай И.Г.У.,
Ц.,
действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Лишай И.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском к Лишай И.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара ( сквиш). В подтверждении продажи товара был выдан чек: наименование продавца Лишай И.Г., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, < >, ОГРНИП продавца №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа «Свинка Пеппа». Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которой было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером №. Компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки. В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3 – ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории РФ. Кроме того, компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства. В подтверждении наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представляет копию апостилированного аффидавита Николаса Й. от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли – продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и ( или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак №, исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.
Истец просит взыскать с ответчика Лишай И.Г. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 281 руб. 14 коп., стоимость выписки ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении,
В судебное заседание ответчик Лишай И.Г. не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы У. и Ц.
В судебном заседании представитель ответчика Лишай И.Г. – Ц., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика Лишай И.Г. – У., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материала дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) принадлежат исключительные права на следующий товарный знак №, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, а также произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа/Рерра Pig».
Товарный знак № - имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки.
Ответчик Лишай И.Г., являвшаяся индивидуальным предпринимателем со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла продажу товара, обозначенного товарными знаками компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), без разрешения правообладателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был реализован контрафактный товар - сквиш (антистресс – игрушка), стоимостью 150 руб., изображение которой, сходные до степени смешения, с товарным знаком №.
Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указаны фамилия, имя и отчество предпринимателя «Лишай И.Г.» < >, совпадающие с данными о предпринимателе, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика; фотографиями приобретенного товара, самим товаром, представленным в материалы дела. Содержание видеозаписи какими-либо доказательствами не опровергнуто. Напротив, факт продажи товара ответчиком Лишай И.Г. подтвердили в судебном заседании ее представители.
Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком и ее представителями в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены.
Доводы представителей ответчика о фальсификации представленных в материалы документов судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающий юридический статус компании как истца по делу, являющейся иностранным юридическим лицом и полномочия ее представителя.
Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.
Таким образом, истцом подтвержден факт использования ответчицей принадлежащих истцу исключительных прав в отсутствие разрешения на такое использование.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», по 10000 руб., исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-11 "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.
От ответчика и ее представителей ходатайств о снижении размера компенсации суду не поступало.
Суд, сравнив обозначения, зарегистрированные истцом как товарные знаки, словесное и комбинированное словесно-изобразительное обозначения, на приобретенном у Лишай И.Г. товаре, установив их сходство до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на которые принадлежат истцу, принимая во внимание, что истец не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчицей, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, приходт к выводу, что предложением к продаже и реализацией товара Лишай И.Г. нарушила права иностранной компании как владельца исключительно права на товарный знак.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, установив факт реализации ответчицей контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации.
Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, стоимости контрафактного товара, степени вины, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика Лишай И.Г. в пользу истца компенсации за нарушение прав на использование товарного знака и за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства по 10 000 руб. за каждый.
Суд отклоняет доводы представителей ответчика, сводящиеся к признанию действий истца (американской компании) по защите исключительных прав на товарный знак злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с вхождением США в перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может нивелировать установленное судом нарушение прав истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились. Само по себе обращение истца за защитой своих исключительных прав не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с его стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы, понесенные истцом связанные с рассмотрением дела, а именно стоимость товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 281 руб. 14 коп., стоимость выписки ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Лишай И.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.
Взыскать с Лишай И.Г. ( < >.) к пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер компании 2989602) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 281 руб. 14 коп., стоимость выписки ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина